31 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4747/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції м. Вінниця
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтем"
про: стягнення боргу
21 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтем" (ТОВ "Вінтем") про стягнення податкового боргу в сумі 160 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на суму 160 грн. штрафних сакцій.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
ТОВ "Вінтем" у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча на адресу за якою зареєстрований відповідач (вул. Хмельницьке шосе, буд. 112, м. Вінниця, 21029) судом направлялась ухвала про відкриття скороченого провадження. Однак, поштове відправлення повернулось до суду із відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь усправі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.04.2008 року місцезнаходження ТОВ "Вінтем": вул. Хмельницьке шосе, буд. 112, м. Вінниця, 21029.
Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
А тому, суд вважає, що вжив всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки не подання такого заперечення, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі -суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову з огляду на наступне.
За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності був складений Державною податковою інспекцією у м.Вінниці акт № 337/15-212-35823796 від 28.03.2011 року.
На підставі даного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002931600 від 13.04.2011 року на суму 170 грн.
Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, на виконання даної норми закону ДПІ у м.Вінниці винесено податкову вимогу №826 від 10.05.2011 року. в якій сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 10 травня 2011 року склала 160 грн.
Відповідно до пункту 54.5. статті 54 Податкового кодексу України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
На момент подачі позивачем адміністративного позову до суду відповідачем заборгованість не сплачена.
Згідно із положеннями статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути до державного бюджету податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтем" в сумі 160 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Чудак Олеся Миколаївна
31.10.2011