11 листопада 2011 р. м.Вінниця Справа № 2-а-355/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,
розглянувши у порядку письмового матеріали справи
за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості в сумі 29712,80 грн
Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 29712,80 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Позов мотивовано, зокрема, тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям, що застосовані рішенням податкового органу та на момент звернення з позовом не сплачені.
Стронони в судове засідання не з"явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (№28542, №28549 від 11.11.2011 року). Відповідач одночасно зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 8330 грн. визнає.
Відповідно до положень частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що сторонами подані клопотання про розгляд справи без участі їх представників, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Іллінецькою районною державною адміністрацією 28.12.1996 року. Взята Іллінецькою МДПІ на облік як платник податків 23.12.1997 року.
28 серпня 2009 року працівниками ДПА у Вінницькій області проведено перевірку господарської одиниці - кафе "Біля Ставу", що розташований за адресою: Іллінецький район, с. Леухи, вул. Петровського, 1А та належить відповідачу, з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 1154/02/32/23/НОМЕР_1 (а.с. 8-10).
В зазначеному акті зафіксовані виявлені перевіркою порушення, що стало підставою для прийняття в подальшому рішення № 0001132306 від 22.09.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 29692,80 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви станом на 18.01.2010 заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям відповідачем не погашена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем оскаржене в судовому порядку.
Так, 16.02.2010 року СПД ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції від 22.09.2009 за №0001132306 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 26010 грн.
22 лютого 2011 року Київським апеляційним адміністративним судом винесено рішення, яким постанову Вінницького окружного адміністративного суду змінено та викладено в такій редакції: "Визнати частково протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2009 року №0001132306 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17680 грн. В решті позовних вимог відмовити." В іншій частині постанову суду залишено без змін.
Згідно частини третьої статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, станом на день розгляду даної справи є такою, що набрала законної сили постанова суду, якою визнано протиправним та скасовано рішення Іллінецької МДПІ від 22.09.2009 р. за № 0001132306 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 17680 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Як підтверджується матеріалами справи, вжиті до відповідача санкції (стягнення яких є предметом розгляду даного спору) застосовані в порядку статей 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а тому підлягають сплаті в 10-денний строк від дня одержання рішення.
Стаття 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені.
Щодо часткового визнання відповідачем позовних вимог суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин та враховуючи часткове визнання представником відповідача позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 8330 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В стягненні 17680 грн.- слід відмовити.
Оскільки спір вирішено частково на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовільнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 Райффайзен банк "Аваль" м.Київ, МФО 380805, інд. номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в сумі 8330 грн. (вісім тисяч триста тридцять грн.) на р/р 31116104700162, державний бюджет Іллінецького району, платіж 21080900, код одержувача 34701298, банк ГУДКУ у ВІнницькій області, МФО 802015.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
11.11.2011