про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 жовтня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/4803/11
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чудак Олеся Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр" оцінювач ОСОБА_2 про визнання недійсною рецензії на звіт про оцінку вартості майна,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр" оцінювач ОСОБА_2 про визнання недійсною рецензії на звіт про оцінку вартості майна.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно з частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову АТ "Державний ощадний банк України" просить визнати недійсною рецензію на звіт про оцінку вартості майна оцінювача ОСОБА_1 від 16 вересня 2011 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при здійсненні виконавчого провадження, яке відкрито відповідно до виконавчого листа № 2-3782-2008 виданого 31.03.2009 р. Замостянським районним судом м. Вінниці у справі за позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1 026 462 грн. 64 коп., постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Башілова В.О. призначено експерта ОСОБА_1 для надання рецензії про оцінку майна ОСОБА_3
На думку позивача, рецензія експерта ОСОБА_1 не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, та має ряд недоліків, що суттєво вплинуло на достовірність оцінки арештованого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Способи захисту, передбачені статтею 16 ЦК України, за своїм змістом є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З урахування цього в пункті 10 частини 2 статті 16 ЦК України формулюється загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. А також у вказаній статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензія на звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.
Як вбачається із наведених правових норм, матеріалів справи, АТ "Державний ощадний банк України" у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсною рецензію на звіт про оцінку вартості майна оцінювача ОСОБА_1 від 16 вересня 2011 року, тобто заявляє вимоги майнового характеру, посилаючись при цьому на норми Закону України «Про виконавче провадження». Вимог про визнання дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби протиправними, або ж скасування постанови органу Державної виконавчої служби позивачем не ставиться.
Відтак, суд приходить до висновку про те, що оспорювана рецензія на оцінку майна, не є актом державного чи іншого органу та не може бути предметом оскарження в адміністративному суді. Зазначений документ не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права та обов'язки позивача та йому не адресований.
Тому, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин
В зв'язку з чим, відповідно до вимог частини 6 статті 109 КАС України, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10001/0175 філії - Вінницьке обласне управління до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтинговий центр" оцінювач ОСОБА_2 про визнання недійсною рецензії на звіт про оцінку вартості майна.
2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя /підпис/ Чудак Олеся Миколаївна
Копія вірна
Суддя
Секретар