13 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4320/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Захаріяш Ользі Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1
відповідача : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька гідравлічна компанія"
до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
22 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька гідравлічна компанія» (ТОВ «Вінницька гідравлічна компанія», Товариство) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції м. Вінниці (ДПІ у м. Вінниці) про визнання протиправними й скасування податкових повідомлень - рішень від 14 вересня 2011 року №0012211503 й №00122111503.
Зазначили, що за результатами камеральної перевірки Товариства встановлено несвоєчасну сплату ними податкових зобов'язань по платі за землю, а відтак, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) застосовано штраф у розмірі 10 та 20% залежно від кількості днів затримки сплати грошового зобов'язання.
Однак, посилаючи на те, що відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу Х Перехідних положень ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, - просили оскаржувані рішення визнати протиправними й скасувати.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 30) вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та надані у справу докази.
Представник відповідача - старший державний податковий інспектор сектору інформаційно-аналітичного забезпечення та звітності юридичного управління ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_3 (довіреність на а.с. 35) із заявленими позовними вимогами не погодився зазначивши, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень податковий орган керувався листом Державної податкової адміністрації України (ДПА України), відповідно до якого у випадку порушення платниками податків граничних термінів сплати податкових зобов'язань, передбачених податковим законодавством, з 1 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених статтею 126 ПК України.
Суд заслухав пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідив надані у справу докази на підтвердження й спростування позовних вимог в сукупності та надав їм юридичну оцінку.
Так, судом встановлено, що ТОВ «Вінницька гідравлічна компанія» відповідно до свідоцтва серії А01 №10731070008010624 зареєстроване Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 15 серпня 2006 року та згідно з довідкою від 25 січня 2010 року внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 24). Крім того, взяте на облік в ДПІ у м. Вінниці.
06 вересня 2011 року на підставі підпунктів 20.1.1, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Вінниці Кривонос О.Ф. проведена камеральна перевірка ТОВ «Вінницька гідравлічна компанія» з питання своєчасності сплати ними податкового зобов'язання по платі за землю.
Перевіркою встановлено, що в порушення вимог пункту 287.3 статі 287 ПК України платником несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання, а саме: 26475 грн 35 коп. із граничним терміном сплати 30 січня 2011 року сплачено із затримкою більше 30 днів (59); 26475 грн 23 коп. із граничним терміном сплати 02 березня 2011 року сплачено із затримкою більше 30 днів (47); 76 грн 62 коп. із граничним терміном сплати 02 березня 2011 року сплачено із затримкою до 30 днів (28); 26551 грн 85 коп. із граничним терміном сплати 30 березня 2011 року сплачено із затримкою до 30 днів (19) (а.с. 25).
Відтак, податковим органом прийнято податкові повідомлення - рішення від 14 вересня 2011 року №0012211503, яким застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 2662 грн 85 коп. (а.с. 26) та №0012201503, яким застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 9590 грн 12 коп. (а.с. 27).
Отримавши вказані рішення та не погодившись із такими висновками ДПІ у м. Вінниці, Товариство звернулося до суду.
Суд, визначаючись щодо позовних вимог, виходить з того, що відповідно до пункту 287.3 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно із статтею 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як вбачається із матеріалів справи, по податковому розрахунку земельного податку на 2010 рік ТОВ «Вінницька гідравлічна компанія» за грудень 2010 року до сплати визначено 26551 грн 97 коп. податкового зобов'язання, за січень та лютий 2011 року - по 26551 грн 85 коп. (а.с. 42, 43). Однак, земельний податок ними сплачувався несвоєчасно, про що свідчать платіжні доручення та не заперечується власне й позивачем (а.с. 28, 29).
Однак, спірним між сторонами виникає питання щодо розміру штрафу. Так, стверджуючи про необхідність застосування в такому випадку положень статті 126 ПК України, ДПІ у м. Вінниці посилається на лист ДПА України від 03 лютого 2011 року №2963/7/10-1017/302, відповідно до якого, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Кодексом, платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Заперечуючи такий підхід, ТОВ «Вінницька гідравлічна компанія», з якою погоджується і суд, зазначає, що до застосування підлягає інша норма ПК України, яка є спеціальною у випадку вчинення порушення протягом піврічного строку 2011 року. Так, відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу Х Перехідних положень ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Дійсно, зі сторони позивача має місце порушення саме податкового законодавства, вчинено порушення протягом 01 січня - 30 червня 2011 року, а тому наведений пункт 7 є спеціальним та, відповідно, підлягає до застосування.
Що стосується листа ДПА України, то слід зазначити, що в ньому окрім застосованого ДПІ у м. Вінниці положення також акцентовано увагу і на можливість застосування за порушення податкового законодавства пункту 7 Перехідних положень ПК України. Більше того, лист не є нормативним актом обов'язковим до застосування в конкретних правовідносинах та й станом на 23 березня 2011 року взагалі втратив чинність.
Таким чином, відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Також, суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, в той час, коли позивачем обґрунтовані вимоги, які знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 94 КАС України у зв'язку із задоволення позову підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 14 вересня 2011 року №0012211503, №0012211503.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька гідравлічна компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 03 грн 40 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Чудак Олеся Миколаївна