24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4533/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: Жмеринського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягення штрафних санкцій в сумі 510 грн.
Жмеринський транспортний прокурор Вінницької області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн.
Позов мотивовано тим, що постановою №126983 від 23.05.2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення до суду.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 06 жовтня 2011 року судом направлялась відповідачеві та отримана ним 11 жовтня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, своїм правом на подання письмових заперечень або заяви про визнання позову в 10-денний строк з дня одержання вказаної ухвали відповідач не скористався. Таким чином, позиція відповідача відносно заявленого позову, суду не відома.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.
29 березня 2011 року за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри згідно завдання перевірки від 25 березня 2011 року №037180 та керуючись Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 29.01.2006 року №143, державними інспекторами Квасняком В.І., Лисоковим С.В. та Кравченком В.М. проведено перевірку транспортного засобу марки "Daewoo" н/з НОМЕР_1 під час надання послуг по перевезенню пасажирів на легковому автомобілі обладнаному як таксі.
Перевіркою встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутній документ, передбачений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійна картка.
23 травня 2011 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на підставі акта перевірки від 29.03.2011 року № 240860 винесено постанову №126983 про застосування фінансових санкцій відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 510 грн.
Постанова про застосування фінансових санкцій направлена відповідачу супровідним листом № 02-3/2810 від 25.05.2011 року та отримана ним 27.05.2011 року (а.с. 10). Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови чи її виконання в добровільному порядку - суду не надано.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Згідно статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в дохід Державного бюджету України (р/р 31116106700524, код ЄДРПОУ, 34701303, Держбюджет Томашпільський район 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) 510 грн. (п'ятсот десять гривень) фінансових санкцій.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Чудак Олеся Миколаївна