іменем україни
22 травня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1до селянського фермерського господарства «Роставиця» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з селянського фермерського господарства «Роставиця» на користь ОСОБА_1. 5309 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог. В задоволенні позову відмовлено. В решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до селянського фермерського господарства «Роставиця» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.