19.10.06 р. Справа № 38/343
Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.
при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.
розглянувши матеріали справи за позовом: Урядового органу державного управління - Державна інспекція з енергозбереження м.Київ
до відповідача : Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь (за перевірки Котельня «Новотрубна») м. Маріуполь Донецька область
про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 31 383грн. 69коп.
Представники:
від позивача: Киричок О.С. нач. за дов. № 12/168-2674 від 01.09.2006р.
від відповідача : Коваль Л.Л.- юрисконсульт за дов. № б/н від 15.09.2006р.
Суть справи:
Позивач, Урядовий орган державного управління - Державна інспекція з енергозбереження м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь за актом перевірки котельня «Новотрубна» Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 31 383грн. 69коп..
У зв'язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв»язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 22.08.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/343, оскільки у спірних правовідносинах Державна інспекція з енергозбереження - урядовий орган державного управління, виступає як суб'єкт владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору та відповідає вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.
Відповідач проти позову заперечує, про що повідомив у попередньому судовому засіданні та надав суду відзив від 13.09.2006р. № 301/01, в якому просить суд залишити позов без розгляду, оскільки постанову від 23.02.2006р. № 18-6/103-КПО1/М не було вручено відповідачу та позов підписаний особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.
Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Позивач надав суду зауваження до відзиву від 12.09.2006р., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи, в яких повідомив суд, що постанова про сплату підвищеної плати за нераціональне споживання паливно-енергетичних ресурсів від 23.02.2006р. № 18-6/103-КП-О1/М на загальну суму 31 383грн.69коп. застосована правомірно та відповідно до чинного законодавства.
09.10.2006р. відповідач у попередньому судовому засіданні надав суду відзив № 314/01 від 06.10.2006р., в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки, відповідачем був вручений акт комплексної перевірки використання паливо - енергетичних ресурсів котельною “Новотрубна» КПП “Маріупольтепломережа» з супровідним листом від 25.01.2006р. №18-6/09 без постанови. Постанова від 23.02.2006р. № 18-6/103-КПО1/М не була вручена, що підтверджено копією документа, наданого позивачем до позову, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Сторони надали суду заяву від 19.10.2006р., в якої надали згоду на початок судового розгляду по даній справі в цей же день.
Позивач 19.10.2006р. у судовому засіданні надав суду лист та поштову квитанцію про направлення відповідачу постанови від 23.02.2006р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.
Відповідач надіслав суду письмові пояснення щодо заперечень проти адміністративного позову Державної інспекції з енергозбереження про стягнення 31 383грн.69коп., посилаючись на те, що санкції нараховані за витрати паливо - енергетичних ресурсів протягом 2005р., але підприємство КПП “Маріупольтепломережа» створене та зареєстроване 16.09.2005р., та працює, відповідно, з 16.09.2005р. і не може нести відповідальність за витрати паливо - енергетичних ресурсів до 16.09.2005р. Відповідач вважає, що оплата за витрати паливо - енергетичних ресурсів розраховується за річний об'єм згідно постанови КМУ №699 від 02.09.1993р. розділ ІІ, та не може застосовуватися санкції за період роботи підприємства з 16.09.2005р. по дату перевірки 23.01.2006р., так як цей період складає менш календарного року, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Сторонам у судовому засіданні роз»яснені права та обов»язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручені пам»ятки на виконання ст. 130 КАС України.
У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.
Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, господарський суд , -
За даними Головного управління статистики у Донецькій області від 28.08.2006р. № 22-2/2662 станом на 28.08.1006р. Комерційне комунальне підприємство “Маріупольтепломережа» ( ідентифікаційний код 33760279) значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).
Структурною одиницею урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження - територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області була проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів у котельної “Новотрубна» Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа», що підтверджено актом № 18-6/01- КП/М від 23.01.2006р.
Внаслідок перевірки встановлено факти безгосподарного використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п»є» Закону України “Про енергозбереження» від 01.07.1994р. № 74-94-ВР є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.
Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на підставі зазначеного акта перевірки застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, яка складає 31 383 грн.69коп., який підписаний відповідачем без заперечень.
На підставі акту винесений припис до акту № 18-6/1-КП/М від 23.01.2006р. щодо усунення порушень, який підписаний керівництвом підприємства відповідача без зауважень.
23.02.2006р. складена постанова № 18-6/103-КПО1/М про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливо - енергетичних ресурсів.
Акт і постанова відповідачем не оскаржувалися.
Акт доведений до відповідача, що підтверджується листом від 23.02.2006р. № 18-6/08-165-511 та поштовою квітанцією № 1682729.
Відповідно до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000р. № 64, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000р. за № 653/4874, підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.
Відповідач до теперішнього часу не сплатив підвищену плату у сумі 31 383грн. 69 коп., тому позивач просить стягнути її з відповідача.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт перевірки № 18-6/01 КП від 23.01.2006р., припис від 23.01.2006р., постанову № 18-6/103-КП01/М від 23.02.2006р., розрахунки втрати теплової енергії, розрахунок собівартості теплової енергії, розрахунок ціни позову, правоустановчі документи тощо.
Відповідач посилається на відзиви від 12.09.2006р., від 06.10.2006р., письмові пояснення від 19.10.2006р., правоустановчі документи тощо.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.
Відповідно до п. 1 Положення “Про Державну інспекцію з енергозбереження», яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р № 1039 “Питання Державної інспекції з енергозбереження» Державна інспекція з енергозбереження (далі - Інспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.
Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що Інспекція виконує відповідно до законодавства контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів та проводить державну експертизу об'єктів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Закон України “Про енергозбереження» (далі - Закон) від 1 липня 1994 року N 74/94 ВР визначає правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян.
Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.
Статтею 26 Закону передбачено, що Державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Стаття 27 Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження, а саме відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у, зокрема, використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів ( п.п.»є»).
Порядок проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання (далі- Порядок), затверджений наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000р. № 64, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2000р. за № 653/4874 встановлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.
Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати ( п.15 Порядку).
Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування ( п.16 Порядку).
Відповідно до п. 17 зазначеного Порядку у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Як вбаачєтьсяз матеріалів справи перевіркою виявлено нераціональне використання тепловоїенергії у розмірі 200,74 Гкал/рік. Вартість нераціональних перевитрат теплової енергії склажає 15691,85 грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993р. “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 1308 від 28.10.1996р. та від 07.07.2000р. № 1071 та розділом 11 Додатку до зазначеної постанови за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата; ... споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у подвійному розмірі встановленої на них пені. Вартість перевитрат складає 15691,85 грн.. помножене на 2 = 31 383,69 грн.
Вимоги позивача по справі підтверджуються представленими доказами та не спростовується відповідачем.
Акт перевірки доведений до відповідача, що підтверджено представленими доказами по справі та спростовує його заперечення з цього приводу.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправомірного застосування санкцій про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 31 383грн. 69коп., оскільки, по -перше предметом позову є стягнення з відповідача не штрафних санкцій, а підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, по-друге, відповідачем не надано суду відповідних доказів щодо перерахунку оспорюваної суми.
Посилання відповідача на те, що підприємство відповідача створено у вересні 2005р., а перевірка проводилася у січні 2006р., тому не має підстав для застосування санкції за період діяльності підприємства з 16.09.2005р. по дату перевірки 23.01.2006р., суд відхиляє, оскільки перевірка проводилася не на підприємстві відповідача, а у котельній “Новотрубна» Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа».
Заперечення стосовно того, що адміністративний позов підписано особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, суд відхиляє, оскільки позов підписано першим заступником Голови НАЕР - начальником Державної інспекції з енергозбереження - головним державним інспектором з енергозбереження Ященко Ю.П., призначеним на цю посаду постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2006р. № 875, який має право підписувати такі документи згідно Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. № 1039 “Питання державної інспекції з енергозбереження».
Отже, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 31 383грн.69коп. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4 ст. 94 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 112, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про енергозбереження», - господарський суд,
Позовну заяву Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження м.Київ до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь за актом перевірки котельної «Новотрубна» Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 31 383грн. 69коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» м. Маріуполь (87518, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гризодубової,1, р/р 26039010488100 у філії ЗАТ “Донгорбанк», МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) на користь Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження м.Київ в доход Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 31 383грн. 69коп. ( 02094 м.Київ, вул.Краківська,17, банк УДК в м.Києві, р/р 35221002000194, МФО 820019, ЄДРПОУ 21655283).
Роз'яснити Урядовому органу державного управління - Державній інспекції з енергозбереження м.Київ, що сплачені ним 118 грн. в якості плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не відносяться до видів судових витрат та не передбачені ст. 87 КАС України, тому для їх повернення слід звернутися до ДП “Судовий інформаційний центр», 03057, м.Київ, пр. Перемоги, 44.
Текст постанови оголошений у судовому засіданні 19.10.2006р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Радіонова О.О.
Надруковано 3 примірника:
1 - до справи
2 - сторонам у справі