іменем України
26 травня 2008 року м. Київ
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2задоволено частково: поділено спільне майно подружжя, а саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1- а та виділено на праві власності ОСОБА_1. 10/25 частин домоволодіння з виділом частки в натурі; виділено на праві власності ОСОБА_2. 15 /25 частин домоволодіння з виділом частки в натурі, в позові ОСОБА_3., ОСОБА_4. відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2006 року рішення районного суду першої інстанції змінено: викладено резолютивну частину рішення в новій редакції. Позов ОСОБА_1. та позов ОСОБА_2задоволено частково: визнано за ОСОБА_1. право власності на 10/25 частин спірного будинку, а за ОСОБА_2. право власності на 15 /25 частин домоволодіння з виділом їх часток в натурі. В задоволенні позову ОСОБА_3., ОСОБА_4. відмовлено.
Додатковим рішення апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2008 року доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Одеської області від 5 грудня 2006 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1. на 10/25 частини будинку, розташованого у смт. АДРЕСА_1- а, вказавши водопровід вартістю 378 грн.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного додаткового рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.