28 травня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Григор'євої Л.І.,
суддів:
Балюка М.І.,
Данчука В.Г.,
Барсукової В.М.,
Косенка В.Й.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства “АТП-1192 Реформа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року,
Суддею апеляційного суду Кіровоградської області вирішувалося питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 січня 2001 року.
Ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року справу № 22-2436\07 за позовом ОСОБА_1. до закритого акціонерного товариства “АТП - 1102 Реформа» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки оскаржуване рішення було предметом розгляду в апеляційній та касаційній інстанціях, набрало законної сили і не може переглядатися апеляційним судом.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судді обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Л.І. Григор'єва
Судді:
М.І. Балюк
В.М. Барсукова
В.Г. Данчук
В.Й. Косенко