Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Присяжнюк Т.І.,
суддів Нікітіна Ю.І., Школярова В.Ф., за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянула в судовому засіданні 20 травня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 14 червня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не судимого в силу ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_2., щодо якого касаційне подання не вносилось і який вирок у касаційному порядку не оскаржував.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він приблизно о 4 годині ночі 18 грудня 2006 року за попередньою змовою групою осіб в с. Володарське Амвросіївського району Донецької області вчинив відкрите заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_3. в сумі 300 грн., після чого також за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів автомобілем під керуванням потерпілого «ДЕУ ЛАНОС» д.н. НОМЕР_1, з якого повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_3. на загальну суму 220 грн. і крадіжку майна власника автомобіля ОСОБА_4. на загальну суму 2090 грн.
У касаційному поданні ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1. і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину і його особі та безпідставним звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив касаційне подання прокурора задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд же, визнавши ОСОБА_1. винним у вчиненні двох тяжких злочинів, які він вчинив у стані алкогольного сп'яніння, при призначенні йому покарання фактично не врахував ступеня тяжкості ним скоєного і даних про його особу, перерахувавши лише характеризуючи дані, і пом'якшуючі обставини, в тому числі стан його здоров'я, але не навів належних мотивів, з яких підстав ці обставини дають можливість звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.
При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про неможливість тримання ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі у зв'язку із його станом здоров'я.
Тому зазначений вирок щодо ОСОБА_1. підлягає скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий судовий розгляд, під час якого серед іншого належить врахувати вищенаведене і перевірити усі доводи, на які посилається прокурор у касаційному поданні. Якщо при новому судовому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованих йому злочинів, то покарання йому має бути призначеним з дотриманням вимог ст.65 КК.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.
Вирок Амвросіївського районного суду Донецької області від 14 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Присяжнюк Т.І. Нікітін Ю.І. Школяров В.Ф.