Справа № 1-126/11 року
23 вересня 2011 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,
секретаря Соловей Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 дитина, не судженого, г-на України -по ч.1 ст.125 КК України, -
1 червня 2011 року приблизно о 10 год. в будинку, що по вул. Шевченка, 102 в с. Підгір'я Богородчанського району ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно завдав побоїв потерпілій ОСОБА_2
Злочин вчинено за таких обставин.
Ранком 1 червня 2011 року між ОСОБА_1, його дружиною, з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка.
В її ході ОСОБА_1 завдав потерпілій кілька ударів в різні частини тіла.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та показав, що потерпіла по справі це його баба. Раніше він здійснював догляд за нею. Під впливом його матері останнім часом баба почала конфліктувати з ним та теперішньою дружиною. 1 червня 2011 року ОСОБА_2 спровокувала черговий конфлікт. Остання ображала його дружину. Ні він, ні його дружина побоїв ОСОБА_2 не наносили.
Крім того ОСОБА_1 зазначив, що потерпіла похилого віку, часто вживає лікарські препарати. Тому не завжди може правильно сприймати події, які відбуваються.
Не дивлячись на невизнання вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_2 показала, що ранком 1 червня 2011 року між нею, ОСОБА_1 та його дружиною виник конфлікт. Останні їй наносили побої. Приблизно о 10 год. ОСОБА_1 знову підійшов до її ліжка та намагався подушкою душити. Тому вона вимушена була піти з дому до дочки.
Свідок ОСОБА_3 показала, що 2 червня 2011 року до неї прийшла її мати ОСОБА_2 і жалілася, що її син -ОСОБА_1 та його дружина наносили їй побої. Про це вона 3 червня заявила в Богородчанський РВ УМВС.
Свідок ОСОБА_4, який допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 показав, що ранком 1 червня 2011 року почув крик своєї матері ОСОБА_2, племінника ОСОБА_1 та його дружини. Бійки між ними не бачив.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 видно, що 3.06.2011 року вона дійсно звернулася в Богородчанський РВ УМВС України з заявою про те, що ОСОБА_1 та його дружина спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження.
Цього ж числа дільничний інспектор Богородчанського РВ УМВС України виніс ОСОБА_1 офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї.
3 червня 2011 року ОСОБА_2 була направлена для проходження судово-медичного обстеження. При обстеженні вона заявила, що 2.06.11 року їй спричинив тілесні ушкодження онук ОСОБА_1
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України.
Однак, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 213/145-Е від 5 вересня 2011 року, у ОСОБА_2 малося тілесне ушкодження: садно у нижній третині лівого плеча, яке може відповідати терміну 8 і більше діб від моменту утворення до моменту судово-медичного обстеження.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному завданні побоїв ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ч.1 ст.126 КК України.
При цьому суд враховує роз'яснення судово-медичного експерта, дані в судовому засіданні, що при нанесенні побоїв незначної сили у ОСОБА_2 могли не утворитися тілесні ушкодження.
Суд також враховує вік потерпілої, що при описі обставин справи під час проходження судово-медичного огляду вона могла допуститися неточностей, називаючи дату і час нанесення їй побоїв.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, та обставину, що обтяжує покарання.
Такою суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З врахуванням наведеного, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, злочин вчинив вперше, ніде не працює, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання 150 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий П.Ф. Гутич