Ухвала від 15.11.2011 по справі 2-1173/11

15.11.2011

Справа № 2-1173/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року.

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Рябцеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3, ОСОБА_4Є, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за електричну енергію та по акту, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі експертизи, у ході якої просить обстежити квартиру АДРЕСА_1, на предмет наявності скритої електропроводки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, вказавши, що з моменту виявлення факту порушення правил ПКЕЕН у квартирі відповідачів минуло майже 2 роки та за цей час відповідачі могли ліквідувати порушення. Крім того вказала, що з показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є працівниками РЄС та які були допитані у судовому засіданні, вбачається, що останні демонтували порушення під час його виявлення, а саме від'єднали дроти, які постачали електроенергію до квартири відповідачів, минаючи електролічильник. Вважає вказані обставини такими, що роблять проведенню експертизи недоцільним, призначення якою призведе до необґрунтованої тяганини по справі.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та той факт, що з моменту виявлення факту порушення правил ПКЕЕН у квартирі АДРЕСА_2, яке сталося 30.01.2010 року, минув тривалий час, а також приймаючи до уваги, що з показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є працівниками РЄС, та які були допитані у судовому засіданні, вбачається, що останні демонтували порушення під час його виявлення, а саме знищили дроти, які постачали електроенергію до квартири відповідачів, минаючи електролічильник, суд приходить до висновку, що по справі відсутні підстави для призначення експертного дослідження, заявленого ОСОБА_1, оскільки таке дослідження не є доцільним та призведе до тяганини по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 145, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя