24.11.2011
№ 1-412/11
24 ноября 2011 г.
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Д.В.
при секретаре Рябцеве А.А.
с участием прокурора Ручий Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, без определенного места регистрации, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Северный, 8-й кварталАДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Северный, АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины -
14 июня 2011 года, примерно в 21-м часу, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в доме № 55 по улице Тольятти поселка Свердлова в Червоногвардейском районе г. Макеевки, по месту жительства ОСОБА_3, вступили в преступный сговор, направленный на открытое похищении имущества ОСОБА_3 Согласно достигнутой ранее договоренности, преследуя указанную цель, ОСОБА_2 стала требовать от ОСОБА_3 денежные средства, высказывая угрозы, на что ОСОБА_3 стала говорить, что у нее денег нет. После этого, ОСОБА_1, с целью запугивания последней и подтверждая высказываемые угрозы, напала на ОСОБА_3 и стала избивать и истязать, нанеся последней, взятой в указанном жилище деревянной разделочной доской, более шести ударов по голове, спине и левому плечу, а также выкручивала пальцы на руке, при этом требуя передачи денежных средств. После прекращения избиения ОСОБА_3 вновь отказалась передавать денежные средства. Тогда ОСОБА_1 взяла со стола кухонный нож, которым стала угрожать ОСОБА_3, понуждая передать денежные средства. ОСОБА_3, реально опасаясь осуществления данной угрозы, сопротивления не оказывала, т.к. боялась за свою жизнь, а также в силу того, что из за перелома тазобедренного сустава лишена возможности передвигаться. После этого, действуя совместно и согласованно, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали осматривать комнату, в результате чего незаконно завладели: кошельком, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 1200 гривен, ключами от дома на общую сумму 200 гривен, а также мобильным телефонои: марки «Нокия 1112», стоимостью 200 гривен с телефонной картой мобильною оператора «МТС», стоимостью 10 гривен; и мобильным телефоном марки «Нокна 1650», стоимостью 200 гривен с телефонной картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, завладев имуществом, с места совершения преступления скрылись, распределив похищенное между собой, тем самым распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1820 гривен.
В результате своих преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшей ОСОБА_3 множественные кровоподтеки правою плеча, обеих кистей рук, в проекции акррмиального отростка левой лопатки со ссадиной, ушибы мягких тканей волосистой части головы теменной области, ушиб правого плечевою сустава, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 655 от 20.06.2011 года, относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила слушать дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснила, что 14.06.2011 года она, находясь в гостях у ОСОБА_2, распивала с последней алкогольные напитки. Примерно в 16-м часу ОСОБА_2 на мобильный телефон позвонили и попросили выйти на работу, т.к. ОСОБА_2 работала домработницей, ухаживая за пожилой женщиной. ОСОБА_2 предложила ей поехать вместе, что бы попытаться и ее трудоустроить. Примерно в 19-м часу они приехали к женщине, как она потом узнала ОСОБА_3, в доме у которой ОСОБА_2 стала работать, а она смотрела, как это делается. Через некоторое время ОСОБА_3 стала их выгонять, т.к. они были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 потребовала у ОСОБА_3 деньги на такси, после чего взяла деньги из-под скатерти на столе, на что ОСОБА_3 сказала забирать сто гривен за выполненную работу и уходить. В этот момент она стала возмущаться по поводу того, что её не берут на работу, и требовать еще деньги, на что ОСОБА_3 сказала, что денег больше нет. ОСОБА_2 позвала ее в другую комнату, где предложила забрать у ОСОБА_3 деньги, т.к. знала, что у последней есть еще деньги, на что она согласилась. Обсудив это, они зашли обратно в комнату, где ОСОБА_2 села на кресло, а она подошла к столу и забрала два телефона, принадлежащие ОСОБА_3, которые положила на другой край стола, чтобы ОСОБА_3 не смогла их достать. После чего она взяла в правую руку со стола деревянную разделочную доску и нанесла ОСОБА_3 несколько ударов слева по плечу и голове, при этом требовала отдать деньги, однако последняя говорила, что денег больше нет. От наносимых ударов доска сломалась, и она ее выбросила, при этом ОСОБА_3 хватала ее за руки и отталкивала от себя, а она, схватив ОСОБА_3К за руки, стала выкручивать их. Затем она с ОСОБА_2 стали искать деньги, но ни чего не нашли, после чего она взяла кухонный нож, подошла к ОСОБА_3, села с ней рядом и приставила нож к боку слева последней, сказав, что зарежет её, если та не скажет, где деньги, но последняя молчала. Затем она вместе с ОСОБА_2 снова стали искать деньги. В результате поисков они нашли кошелек с деньгами и ключами, который, уходя из дома, забрали с собой вместе с двумя мобильными телефонами. Похищенные деньги и телефоны они с ОСОБА_2 поделили между собой, а кошелек и ключи, которые были в кошельке, выбросили.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, признала полностью, в содеянном раскаялась, просила слушать дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснила, что 14.06.2011 года у нее в гостях находилась ОСОБА_1 с которой они распивали алкогольные напитки. Примерно в 16-м часу ей на мобильный телефон позвонили и попросили выйти на работу, т.к. она работала домработницей, ухаживая за пожилой женщиной. Она предложила ОСОБА_1 поехать вместе, что бы попытаться и ее трудоустроить. Примерно в 19-м часу они приехали к ОСОБА_3, в доме у которой она стала работать, а ОСОБА_1 смотрела, как это делается. Через некоторое время ОСОБА_3 стала их выгонять, т.к. они были в состоянии алкогольного опьянения. Она потребовала у ОСОБА_3 деньги на такси, после чего взяла деньги из-под скатерти на столе, т.к знала что они там хранятся, на что ОСОБА_3 сказала забирать сто гривен за выполненную работу и уходить. В этот момент ОСОБА_1 стала возмущаться по поводу того, что её не берут на работу, и требовать еще деньги, на что ОСОБА_3 сказала, что денег больше нет. Она позвала ОСОБА_1 в другую комнату, где предложила забрать у ОСОБА_3 деньги, т.к. знала, что у последней есть еще деньги, на что ОСОБА_1 согласилась. Обсудив это, они зашли обратно в комнату, где она села на кресло, а ОСОБА_1 подошла к столу и забрала два телефона, которые положила на другой край стола, чтобы ОСОБА_3 не смогла их достать. После чего ОСОБА_1 взяла в правую руку со стола деревянную разделочную доску и нанесла ОСОБА_3 несколько ударов слева по плечу и голове, при этом требовала отдать деньги, однако последняя говорила, что денег больше нет. От наносимых ударов доска сломалась и ОСОБА_1 ее выбросила, при этом ОСОБА_3 хватала ОСОБА_1 за руки и отталкивала от себя, а ОСОБА_1, схватив ОСОБА_3 за руки, стала выкручивать их. Затем она с ОСОБА_1 стали искать деньги, но ничего не нашли, после чего ОСОБА_1 взяла кухонный нож, подошла к ОСОБА_3, села с ней рядом и приставила нож к боку слева последней, сказав, что зарежет её, если та не скажет, где деньги, но последняя молчала. Затем они снова стали искать деньги. В результате поисков они нашли кошелек с деньгами и ключами, который, уходя из дома, забрали вместе с двумя мобильными телефонами. Похищенные деньги и телефоны они с ОСОБА_1 поделили между собой, а кошелек и ключи, которые были в кошельке, выбросили. Во время указанный событий она каких либо повреждений ОСОБА_3 не наносила, а только требовала от последней деньги.
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, их показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимых и участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимых и исследованием материалов уголовного дела относительно личности подсудимых
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказана в настоящем судебном заседании полностью и суд полагает правильной квалификацию их действий по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает то, что она вину в совершенном ею преступлении осознала полностью, чистосердечно раскаялась в его совершении, рассказала все обстоятельства совершенного преступления, активно сотрудничала со следствием, что видно из ее допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, находящегося в беспомощном состоянии.
Данные о личности подсудимой ОСОБА_1, свидетельствуют о том, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не замужем, лиц, находящихся у нее на иждивении, не имеет.
При совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности ОСОБА_1, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно в условиях без ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 суд признает то, что она вину в совершенном ее преступлении осознала полностью, чистосердечно раскаялась в его совершении, рассказала все обстоятельства совершенного преступления, активно сотрудничала со следствием, что видно из ее допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу, а также совершение преступления в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, находящегося в беспомощном состоянии.
Данные о личности подсудимой ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что она в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
При совокупности обстоятельств совершенного преступления и личности ОСОБА_2, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно в условиях без ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянную доску для разделывания, состоящую из двух частей, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, следует оставить ей по принадлежности. (л.д. 15,16)
- мобильный телефон марки «Нокия 1112», мобильным телефоном марки «Нокна 1650», изъятые в ходе осмотра от 16.06.2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 следует оставить ей по принадлежности. (л.д. 35,36)
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные затраты, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы № 28/215 от 04.07.2011 года в размере 281 гривна 40 копеек (л.д. 120,121) на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию в солидарно порядке с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Донецком СИЗО.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу:
-деревянную доску для разделывания, состоящую из двух частей, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.06.2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности;
-мобильный телефон марки «Нокия 1112», мобильным телефоном марки «Нокна 1650», изъятые в ходе осмотра от 16.06.2011 года, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_1, ОСОБА_2 судебные затраты, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы № 28/215 от 04.07.2011 года, в размере 281(двести восемьдесят одна ) гривна 40 копеек ( счет № 28/215 от 04.07.2011 года) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.