Постанова від 04.07.2011 по справі 1-25/11

Дело № 1-25/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2011 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего -судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора - Сбытовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2; 190 ч. 4; 28 ч. 3 -209 ч. 2; 28 ч. 3 -358 ч. 2; 28 ч. 3, 30 ч. 1 - 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4; 28, ч. 3-209 ч.2; 28, ч.3-358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4; 28 ч.3-209 ч.2; 28, ч.3-358 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4; 28 ч.3-209 ч.2; 28 ч.3-358 ч.2; 28 ч.3-358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч.2; 190 ч.4; 209 ч.3, 28 -ч. 2 -358 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4; 209 ч.3, 28 -ч. 2 358 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.4, 15 ч.2; 190 ч.4; 28 ч.3; 209 ч.2, 28 ч.2-358 ч.2; 28 ч.3 -358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2; 190 ч.2; 358 ч.2; 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.2; 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание назначенное на 30 июня 2011 года, подсудимый ОСОБА_4 не явился, причин неявки суду не сообщил, однако был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4, в связи с тем, что последний нарушает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимому неоднократно делались предупреждения о необходимость явки в судебное заседание, однако подсудимый в период времени с 20 мая 2010 года по 30 июня 2011 года не явился в 6-ть судебных заседаний.

Кроме того, подсудимый дважды, являлся в судебные заседания в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем рассмотрения дела откладывалось.

В связи с неявкой подсудимого ОСОБА_4 судебное заседание было отложено, о причинах неявки подсудимый суд не известил, что свидетельствует об уклонении подсудимого от суда, что в свою очередь затягивает рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК Украины во время рассмотрение дела, суд при наличии к тому основания, может своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

Из содержания ст. 150 УПК Украины следует, что при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления № 4 Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2005 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения, не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

На основании ст.ст. 8, 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 165-1, 165-2, 274 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора об изменении ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу -удовлетворить.

Изменить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу с помещением в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе и дальнейшим этапированием в Симферопольский СИЗО № 15 УГДУ ВИН в Автономной Республике Крым.

На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя.

Судья:-