Справа № 2-а-13101/11
28 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міськради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову №671/5-ак від 17.05.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання позивач не з»явився, повідомлявся належно та вчасно, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно та вчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.05.2011 року відповідачем було винесено постанову № 671/5-ак відносно ОСОБА_1, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. /а.с.3/. В постанові вказано, що позивач 23.04.2011 року о 01.15 год. в МК «Провокатор» по вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді продав неповнолітньому ОСОБА_2 слабоалкогольний напій «Голуба лагуна».
Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На запит суду відповідачем не були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що позбавило суд можливості перевірити всі докази на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
Таким чином, враховуючи, що на порушення ст. 256 КУпАП відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача, то суд вважає про можливість часткового задоволення позову, оскільки підставою для скасування оскаржуваної постанови є недоведеність під час судового розгляду вини позивача із-за ненадання відповідачем доказів на підставі яких він прийшов до висновку про винуватість позивача у інкримінованому правопорушенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП , ст..ст. 7-12,71,86,159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову №671/5-ак від 17.05.2011 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 1700 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган