Справа №: 4-386/11
"21" листопада 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - Ковальова О.Б., при секретарі -Дудченко О.Ю., за участю прокурора - Запорожець О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області Усика М.М., про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого - АДРЕСА_2 Кіровоградської області, судимого:
- 25.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 14.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.10.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання 10 днів позбавлення волі по вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2010 року та часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2011 року, остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі;
- у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 389 КК України, -
до Олександрійського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області Усик М.М. з поданням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 в виді взяття під варту.
Подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту погоджене з прокурором Олександрійського району.
Із матеріалів подання та кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 був засудженим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт та перебуваючи на обліку в КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області з 11.11.2010 року і будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання та передбачену КК України відповідальність за це, був направлений для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Дівочепільської сільської ради, де з 17.08.2011 року по 23.09.2011 року ухилявся від відбування покарання та допустив 28 не виходів на роботу без поважних причин та не відпрацював 112 годин.
Слідчий ставить питання про застосування запобіжного заходу в виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, так як він 20.10.2011 року визнаний винним та засуджений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК до міри покарання в виді позбавлення волі та знаходиться в слідчому ізоляторі м.Кіровограда, а розслідування даної кримінальної справи потребує проведення слідчих дій за його участі.
Прокурор підтримав подання з наведених підстав, але просить направити подання на доопрацювання.
На розгляд подання обвинувачений не доставлений.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
У п. 8 постанови від 25 квітня 2003 р. № 4 Пленум Верховного Суду вказав, що у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обов'язковою участь прокурора, а також підозрюваного, обвинуваченого, щодо якого надійшло подання.
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення 10.10.2011 року, по даній кримінальній справі він не затримувався в порядку ст.115 КПК України та запобіжного заходу щодо нього не обиралось.
Частина 1 статті 148 КПК України передбачає, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з метою запобігти спробам ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій та рішень.
Згідно статті 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обов'язковою та того, що в поданні не наводиться підстав, передбачених ч.1 ст.148 та ст..150 КПК України, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст., ст. 148 , 155 , 156 , 165-1, 165-2 КПК України, -
В задоволенні подання слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровогорадській області Усика М.М. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб безпосередньо з моменту її винесення.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду: /О.Б. Ковальова/