Рішення від 17.11.2011 по справі 2-3137/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3137/11

17.11.2011 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю позивачки - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем в них мається неповнолітня дитина. Шлюб між ними розірвано у серпні 2003 року. З моменту розлучення дитина перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей в нього не має.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнав частково, а саме: на суму 300 грн. щомісяця, зазначаючи про відсутність в нього постійного місця роботи та стабільного заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_3 частково обґрунтовано та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1995 року по 27.08.2003 року (а.с. 3,4). Від даного шлюбу у них народилася дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

З матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що після розірвання шлюбу, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що також підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 5)

Обставину перебування дитини на утриманні позивачки не заперечував і сам відповідач у ході розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи, а саме: матеріального становища позивачки, на утримання якої фактично перебуває дитина, матеріального становища відповідача, який є не працевлаштованим, а також ту обставину, що в ході розгляду справи не було встановлено регулярність отримання ОСОБА_2 будь-яких доходів, а також не встановлено наявності в нього будь-яких інших аліментних зобов'язань, з метою захисту інтересів дитини, необхідним встановити аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно і який не буде суперечити положенням ч.2 ст. 182 СК України.

Відповідно до п.1 ч.1 с. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України також підлягає й судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.ст. 150, 180-184 СК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 88, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Сімферополя на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 03.10.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривень.

Решту частину вимог залишити без задоволення.

Допустити негайне виконання рішення у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Попередній документ
19409483
Наступний документ
19409485
Інформація про рішення:
№ рішення: 19409484
№ справи: 2-3137/11
Дата рішення: 17.11.2011
Дата публікації: 05.12.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Сімферополя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.10.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: Про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.01.2021 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
13.05.2021 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.08.2021 08:50 Зарічний районний суд м.Сум
28.02.2025 09:45 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.03.2025 09:15 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОЗАК О В
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЕТРОВА О Ф
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОЗАК О В
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МОЛОНОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НЕРОДА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЕТРОВА О Ф
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
СТЕФАНИШИН СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЯНГОЛЬ ЄВГЕНІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бурда Віталій Миколайович
Зблоцький Павло Васильович
Коновко Руслан Валерійович
Лінген Володимир Вікторович
Лінген Євген Іванович
Сторчило Ганна Степанівна
Сулима Алла Михайлівна
Хилько Галина Олексіївна
позивач:
Адамович Сергій Станіславович
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго", Верхньодніпровський район електричних мереж
ПАТ "УкрСиббанк" (Хм-кий)
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
боржник:
Прокопчук Іван Григорович
заінтересована особа:
Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
ТзОВ "Фінансова кстанова "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТзОВ "Фінансова Установа "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТзОВ "ФУ "Європейська факторингова компанія розвитку"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН"
інша особа:
Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Фінанс ПропертіГрупп"
ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Гулевський Данило Юрійович
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"