Справа № 2-3156/11
14.11.2011 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В., за участю представника позивачки - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про продовження строків на прийняття спадщини,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про продовження строків на прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_7, померлої 27.12.2010 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті її матері відкрилася спадщина на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка вказує про те, що вона є спадкоємицею першої черги за законом. Через кілька місяців після смерті матері вона дізналася, що на зазначено майно складено заповіт на ім'я ОСОБА_6. Проте остання у встановлений законом строк не скористалася своїм правом на прийняття спадщини. У зв'язку з чим позивачка просить продовжити їй строк для прийняття спадщини з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_6 є громадянкою Германії і у позивачки не було можливості знати про її намір про прийняття спадщини або відмови від спадщини.
В ході судового засідання представник позивачки, діюча на підставі довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі за мотивами, викладеними в позові, просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході судового засідання позовні вимоги ОСОБА_4 визнали та не заперечували проти їх задоволення.
Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу за їхньою відсутністю, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача - Сімферопольської міської ради, діюча на підставі довіреності ОСОБА_9 в судове засідання також не з'явилася, через канцелярію суду надала письмові заперечення на позов, які приєднано до матеріалів справи і в яких вона просить суд розглянути справу за відсутністю представника ради та прийняти рішення у відповідності до законодавства України.
Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).
27.12.2010 року ОСОБА_7 померла, що вбачається із свідоцтва про смерть останньої (а.с. 7).
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю (а.с. 8).
Також було встановлено, що ОСОБА_7 склала заповіт на ім'я ОСОБА_6, яким заповіла останній вказану вище земельну ділянку.
Проте ОСОБА_6 у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк спадщину після смерті ОСОБА_7 не прийняла.
Частиною 2 ст. 1270 ЦК України передбачено, що якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
В поданому позові позивачка зазначає про те, що ОСОБА_6 не скористалася своїм правом на спадщину у встановлений законом строк і оскільки відповідачка є громадянкою Германії і в неї не було інформації про намір відповідачки прийняття спадщини або відмови від спадщини, то позивачкою пропущено строки для прийняття спадщини з поважних причин.
У відповідності до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Позивачка у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом.
У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Виходячи з зазначених положень законів, а також тієї обставини, що відповідачка ОСОБА_6, яка є спадкоємицею за заповітом майна ОСОБА_7, у встановлений законом строк не прийняла спадщину, то позивачка набула права спадкування за законом.
При цьому суд знаходить обґрунтованими доводи ОСОБА_4 стосовно того, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки спадкоємиця за заповітом є громадянкою іншої держави і позивачка не мала можливості знати про намір ОСОБА_6 про прийняття спадщини у встановлений законом строк або відмови від спадщини.
Вирішуючи даний спір, суд враховує також ту обставину, що інші спадкоємці за законом не виразили заперечень проти встановлення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини.
На відшкодуванні судових витрат з відповідачів позивачка не наполягала, тому суд вважає, що вони приймаються за рахунок самої позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Встановити ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, померлої 27.12.2010 року, тривалістю 3 (три) місяці.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя