22 вересня 2011 р.Справа № 2-а-1559/11/2118
Категорія:10Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Яковлева Ю.В.
судді - Запорожана Д.В.
при секретаріПилипчук М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, -
встановиЛА:
28 квітня 2011 року, позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, так як дізнався про порушення своїх прав від сусідів та звернувся до відповідача з заявою, з відповіді він дізнався, що надбавка йому не виплачується. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як є необізнаною людиною та особою похилого віку і просить його поновити.
Сторони до судового засідання першої інстанції не з'явилися та не повідомили причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.
Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 04 травня 2011 року відмовив ОСОБА_5 у поновленні пропущеного строку за відсутності поважності підстав його пропуску. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 2006 по 28.10.2010 - залишити без розгляду.
ОСОБА_5 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та поновити строк звернення з адміністративним позовом.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно ст. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України.
Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається , що позивач знає про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно, та йому було відомо, що соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2006-2011 роках не виплачувалась.
Згідно ст. 57 Конституції України, всі закони та нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом, через засоби ЗМІ, телебачення та інтернет. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29 , 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7,9,12,13, 14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(справа про соціальні гарантії громадян)»від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, офіційно опубліковане у «Офіційному віснику України», 2007, № 52 (27.07.2007), у періодичних виданнях і особа зобов'язана бути ознайомлена з цими законами і нормативно правовими актами.
Крім того, питання про право «Дітей війни» на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалися у засобах масової інформації, в тому числі по телебаченню, з 2007 року.
Таким чином враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов до вищесказаного висновку.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
ГоловуючийсуддяС.І. Жук
суддяЮ.В. Яковлев
суддяВ.О. Скрипченко