28 вересня 2011 р.Справа № 2-а-3644/10/2170
Категорія: 8.3.2Головуючий в 1 інстанції:
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна виробнича-торгівельна фірма «Беліста» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року, у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства приватна виробничо-торгівельна фірма «Беліста» про припинення юридичної особи,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до Приватного підприємства приватна виробничо-торгівельна фірма «Беліста» про припинення юридичної особи.
Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Херсонським міським виконавчим комітетом 12.08.97 року та взятий на облік як платника податків з 19.08.97 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що є підставою для припинення юридичної особи.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про невідповідність висновків суду обставинам справи, так як з матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про місцезнаходження підприємства, так як останнє повідомляло податковий орган, що підтверджується заявою. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Судом встановлено, що Приватне підприємство приватна виробничо-торгівельна фірма "Беліста" зареєстроване Херсонським міським виконавчим комітетом 12.08.97р., як юридична особа, та взяте на облік як платник податків з 19.08.97р. Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо приватного підприємства приватна виробничо-торгівельна фірма "Беліста", внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцем знаходження станом на 29.06.10 рік.
Згідно статті 51 ГКУкраїни, передбачено припинення підприємницької діяльності на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 2 ст. 38 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", встановлено, що однією з підстав для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено правильний висновок щодо наявності підстав для припинення юридичної особи, так як на час прийняття судового рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є відомості щодо відсутності даної юридичної особи за місцезнаходженням, а саме: м. Херсон, вул.Домобудівна, 14. Твердження апелянта щодо наявності у податкового органу відомостей про місцезнаходження відповідача є безпідставним, так як заява про місцезнаходження юридичної особи датована 16.07.10 року, тобто на час розгляду справи в суді.
Крім того, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться державному реєстратору, а тому, у відповідності до ст.18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості, які знаходяться в зазначеному реєстрі є достовірними.
Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 КАСУ, суд,-
Апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна виробничо-торгівельна фірма "Беліста" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів з моменту направлення її копії особам, які беруть учать у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий О.В. Яковлєв
Судді А.В. Бойко
В.Л. Романішин