Категорія №11.5
25 жовтня 2011 року Справа № 2а-9100/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.10.2011 № 329)
від І-го відповідача - Кошман А.В. (наказ ГУЮ у Луганській області
від 21.09.2010 № 880)
від ІІ-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 20.10.2011 № 5519)
від третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність від 25.10.2011 № 729)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_5
до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Кошмана Андрія Вікторовича, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Новоайдарська селищна рада
про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого ОСОБА_5 зазначив, що державний виконавець Кошман А.В. не повідомив його - учасника виконавчого провадження, про винесення постанови від 10 листопада 2008 року, чим порушив право позивача на своєчасне оскарження неправомірного рішення. Про прийняте рішення (постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2008 року) позивач дізнався лише 12 серпня 2011 року, після того, як звернувся із заявою про стан виконавчого провадження, проведені дії, спрямовані на поновлення ОСОБА_5 на посаді, та прийняті рішення. Саме в цей день позивачем було отримано оскаржувану постанову, про що державним виконавцем було зроблено відповідний напис. Позивач вважає, що неповідомлення його державним виконавцем про прийняте рішення, обізнаність про прийняття цього рішення лише 12 серпня 2011 року за власним зверненням є поважною причиною у пропуску строку.
У судовому засіданні представник позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, просив його задовольнити.
Відповідачі проти поновлення позивачу строку звернення до суду заперечували, пославшись на відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх заперечень проти поновлення строку звернення до суду відповідачі зазначили, що позивачу про закриття виконавчого провадження та наявність оскаржуваної постанови було відомо із листів Головного управління юстиції у Луганській області, які неодноразово надсилались йому у 2009 році за результатами розгляду звернень та скарг з приводу невиконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 лютого 2008 року у справі № 2-А-31.
Третя особа у судовому засіданні проти поновлення позивачу строку звернення до суду також заперечувала, підтримавши доводи заперечень відповідачів.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Позивач оскаржує дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2008 року.
Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Виходячи із приписів статті 99 та статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 лютого 2008 року у справі № 2-А-31 про скасування розпорядження виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 19 січня 2007 року № 1 про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника селищного голови внаслідок недостатньої кваліфікації та про зобов'язання Новоайдарської селищної ради поновити ОСОБА_5 на посаді заступника голови селищної ради, здійснювалось за заявою стягувача від 16 липня 2008 року (арк. справи 18).
Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 8238950 з примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 лютого 2008 року у справі № 2-А-31 винесена 10 листопада 2008 року та 11 листопада 2008 року згідно супровідного листа за № 20004 та журналу реєстрації вихідних документів направлена стягувачу простою кореспонденцією, що узгоджується із вимогами частини 1 статті 27 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) (арк. справи 25, 26, 47-49).
Згідно із частиною 1 статті 77 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.
Відповідно до частини 1 статті 11-1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
Позивач не був позбавлений права відповідно до статті 11-1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) знайомитися з матеріалами спірного виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, але вищезазначеними правами не скористався, внаслідок чого суд робить висновок про те, що у даному випадку, враховуючи приписи статті 77 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у листопаді 2008 року. Крім того, позивачу про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 лютого 2008 року у справі № 2-А-31 повідомлялось Головним управлінням юстиції у Луганській області у травні та червні 2009 року за результатами розгляду його звернень, що надійшли із Секретаріату Президента України та прокуратури Луганської області (арк. справи 62-63, 64-65).
Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Оскільки позивачем не наведено та не надано жодного доказу в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд відмовляє позивачу в поновленні строку звернення до адміністративного суду та у відповідності із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишає адміністративний позов ОСОБА_5 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Кошмана Андрія Вікторовича, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Новоайдарська селищна рада, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження без розгляду.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 70, 99, 100, 101, 102, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Кошмана Андрія Вікторовича, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Новоайдарська селищна рада, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Адміністративний позов ОСОБА_5 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Кошмана Андрія Вікторовича, відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Новоайдарська селищна рада, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
Т.І. Чернявська