Дело 1-153/11 П Р И Г О В О Р
20 октября 2011 года
Кировский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Волкова Н.Ю.
при секретаре Ярусовой А.В.
с участием прокурора Пономарева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
-12 сентября 2000 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3, УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 19 июля 2003 г. по отбытии срока наказания;
-24 января 2006 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; освобожденного от наказания по постановлению Кировского городского суда от 17 июля 2007 г. по амнистии;
-16 мая 2008 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ; снятого с учета по отбытию наказания;
-17 ноября 2008 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст. 164 ч.2 УК Украины к 240 часам общественных работ;
-23 марта 2009 г. Кировским городским судом Донецкой области по ст. 389 ч.2,71,72 УК Украины к 2 годам 20 дням ограничения свободы; освободившегося из мест ограничения свободы по постановлению Торезского городского суда Донецкой обл. от 12 марта 2010 г. 20 марта 2010 г. условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней
не работающего , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч. 2 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи обязанным по решению Кировского городского суда Донецкой области от 28 октября 2010 г. к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 01 января 2005года рождения. в пользу ОСОБА_4, в размере 1/4 части всех видов его заработной платы, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно с 19 октября 2010 г. до совершеннолетия дочери ОСОБА_5, о чем ОСОБА_1 знал и выполнение которого осознавал и был обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части своих доходов на содержание несовершеннолетней дочери, будучи ранее судимым приговором Кировского городского суда Донецкой области от 16 мая 2008 г. по ст. 164 ч.1 УК Украины к общественным работам на срок 100 часов за злостное уклонение в период с июля 2007 г. по 23 апреля 2008 г. от уплаты установленных постановлением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_5, приговором Кировского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2008 г. по ст. 164 ч.2 УК Украины к общественным работам на срок 240 часов за злостное уклонение в период с 24 апреля 2008 г. по 28 октября 2008 г. от уплаты установленных постановлением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_5, судимость за которые не снята и не погашена, длительное время и систематически с 19 октября 2010 г. и до 23 сентября 2011 г. умышленно и злостно уклонялся от выплаты установленных решением суда средств (алиментов) на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так как, являясь трудоспособным, поскольку подсудимому заключением МСЭК не установлена какая -либо группа инвалидности, без уважительной причины не работал все указанное время, не стал на учет как безработный в центр занятости, за все указанное время не оказывал своей дочери иной материальной помощи и имеет задолженность по алиментам за период с 19 октября 2010 г. по 23 сентября 2011 г. в размере 8.299 грн. 11 коп.
Подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном обвинении, пояснил суду, что решениемп Кировского городского суда от 28 октября 2010 г. с него были взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 в пользу его бывшей тещи ОСОБА_4, которая назначена опекуном дочери в связи с лишением родительских прав его и его бывшей жены ОСОБА_6, о чем ему было известно, он алименты по данному решению суда вообще не платил, поскольку живет уже со своей новой семьей и малолетним ребенком за счет случайных заработков, дочери ОСОБА_5 не помогает, не оказывает ей материальной помощи, так как не имеет возможности, хотя понимает, что дочь нуждаются в ней. Задолженность по алиментам даже частично не погасил, инвалидом не является, не мог трудоустроиться на работу. За весь период после его условно-досрочного освобождения в марте 2010 г. он работал официально в предприятии «Карбон»около 2-х месяцев, но и тогда алиментов не платил, так как исполнительный лист не пришел на предприятие, а добровольно он никаких денег на дочь ОСОБА_5 не высылал и не давал.
Решением Кировского городского суда Донецкой обл. от 28 октября 2010 г. (дело №2-1339/10) с ОСОБА_1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 01 января 2005года рождения, в пользу ОСОБА_4, в размере 1/4 части всех видов его заработной платы, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно с 19 октября 2010 г. до совершеннолетия дочери ОСОБА_5 (л.д. 6),
данное решение вступило в законную силу 09 ноября 2010 г.,
на основании чего был выписан исполнительный лист (л.д.8-9), в котором отметок о проведении удержаний в счет алиментов с ОСОБА_1 не имеется (л.д.8-9).
Решением Кировского городского суда от 21 августа 2010 г. Бирюк Д.Н. лишен родительских прав в отношении дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.20-22), которое вступило в законную силу 20 сентября 2010 г. (л.д.19)
Решением исполкома Кировского городского совета №444 от 28 сентября 2010 г. Бербига Татьяна Семеновна назначена опекуном над несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.24).
Постановлением Кировского межрайонного прокурора от 04 октября 2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении гр-на ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины (л.д.1)
Согласно расчета государственного исполнителя задолженность по алиментам ОСОБА_1 по состоянию на 23 сентября 2011 г. за период с 19 октября 2010 г. по 23 сентября 2011 г. составляет 8.299,11 грн. (л.д.59)
Согласно копии свидетельства о рождении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ее отцом является ОСОБА_1 (л.д.17)
В соответствии со справкой Кировского городского центра занятости от 19 сентября 2011 г. Бирюк Д.Н. на учете не состоит и помощь по безработице не получает (л.д.57), хотя по состоянию на 19 сентября 2011 г. были вакансии, не требующие специальной подготовки: горняк, подсобный рабочий, дворник.
По сведениям Управления Пенсионного фонда Украины в гор. Кировское по состоянию на 15 сентября 2011 г. Бирюк Дмитрий Николаевич на учете не состоит, пенсию не получает (л.д.56)
Приговором Кировского городского суда Донецкой области от 16 мая 2008 г. Бирюк Д.Н.. осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к общественным работам на срок сто часов за злостное уклонение в период с июля 2007 г. по 23 апреля 2008 г. от уплаты установленных постановлением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 (л.д.41-42). Наказание отбыл и снят с учета по отбытию наказания.
Приговором Кировского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2008 г. Бирюк Д.Н.. осужден по ст. 164 ч.2 УК Украины к общественным работам на срок 240 часов за злостное уклонение в период с 24 апреля 2008 г. по 28 октября 2008 г. от уплаты установленных постановлением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 (л.д.41-42); в соответствии со справкой уголовно-исполнительной инспекции наказания не отбыл и осужден за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ по ст. 389 ч.2 УК Украины (л.д.63)
Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью собранных по делу во время досудебной подготовки материалов протокольной формы доказательств, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины по ходатайству подсудимого по настоящему уголовному делу в судебном заседании не исследовались ввиду признания нецелесообразности их исследования в судебном заседании относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем, в том числе и подсудимым, не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1, после выяснения судом истинности его позиции и разъяснении о лишении его права в случае не исследования всех доказательств по делу по его ходатайству, оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, пояснил суду, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, в том числе в части времени, длительности и систематичности невыполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание дочери ОСОБА_5, так как действительно совершил указанное в обвинительном заключении преступление.
Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицировать по ст. 164 ч.2 УК Украины, так как он, будучи до этого судимым приговором Кировского городского суда Донецкой области от 16 мая 2008 г. по ст. 164 ч.1 УК Украины к общественным работам на срок 100 часов за злостное уклонение в период с июля 2007 г. по 23 апреля 2008 г. от уплаты установленных постановлением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_5, приговором Кировского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2008 г. по ст. 164 ч.2 УК Украины к общественным работам на срок 240 часов за злостное уклонение в период с 24 апреля 2008 г. по 28 октября 2008 г. от уплаты установленных постановлением суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_5, судимость за которые не снята и не погашена, длительное время и систематически с 19 октября 2010 г. и до 23 сентября 2011 г. умышленно и злостно уклонялся от выплаты установленных решением Кировского городского суда Донецкой обл. от 28 октября 2010 г. средств (алиментов) на содержание несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в пользу ОСОБА_4, в размере 1/4 части всех видов его заработной платы, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно с 19 октября 2010 г. до совершеннолетия дочери ОСОБА_5, о чем ОСОБА_1 знал и выполнение которого осознавал, так как, являясь трудоспособным, поскольку подсудимому заключением МСЭК не установлена какая -либо группа инвалидности, без уважительной причины не работал все указанное время, не стал на учет как безработный в центр занятости, за все указанное время не оказывал своей дочери иной материальной помощи и имеет задолженность по алиментам за период с 19 октября 2010 г. по 23 сентября 2011 г. в размере 8.299 грн. 11 коп.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, как поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми, употребляющими наркотические средства и ведущими антиобщественный образ жизни ( л.д.54,55 ), ранее судим (л.д.34,36-37,39, 41-42,46-49, 50 ), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания (л.д. 52), на стационарном лечении в Ждановской психиатрической больнице не находиля (л.д.53), на «Д»учете в центральной городской больнице гор. Кировское не состоит(л.д. 51), имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д.60).
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном , что является обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого; личность подсудимого, в частности, его посредственную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый длительное время не работал, являясь трудоспособным, никакого вида пенсии не получает, на диспансерном учете в Кировской ЦГБ не состоит, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, не принял мер к погашению задолженности по алиментам даже частично, в связи с чем суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 с учетом его трудоспособности наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только наказание в виде ограничения свободы необходимо и достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении меры наказания суд не может не учесть, что в соответствии с приговором Кировского городского суда Донецкой области от 23 марта 2009 г. Бирюк Д.Н. был осужден по ст. 389 ч.2, 71, 72 УК Украины к 2 годам 20 дням ограничения свободы ( л.д.46-49);
освобожден 20 марта 2010 г. от наказания постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 12 марта 2010 года условно -досрочно на 11(одиннадцать) месяцев 16 дней ограничения свободы (л.д.50 );
и в течение не отбытой части наказания с 19 октября 2010 г. начал совершать продолжаемое преступление, т.е. через семь месяцев после условно -досрочного освобождения) начал совершать новое продолжаемое умышленное преступление, в связи с чем необходимо в соответствии с ч.4 ст. 81 УК Украины применить ст. 71 УК Украины и к наказанию по данному приговору частично в виде шести месяцев ограничения свободы, присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Суд полагает необходимым, учитывая избрание подсудимому ОСОБА_1 меры наказания в виде ограничения свободы и возможность направления осужденного к ограничению свободы к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы в соответствии со ст. 57 ч.2 Уголовно- исполнительного кодекса Украины, до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в следственном изоляторе №5 гор. Донецка, взяв его под стражу из зала суда; после вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 должен быть направлен к месту отбывания наказания в места отбывания наказания в виде ограничения свободы в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы, где по прибытии в исправительный центр должен быть освобожден из-под стражи и отбывать наказание , определенное ему приговором суда в виде ограничения свободы.
Исходя из ст. 58 УИК Украины, срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре, а в срок наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины засчитать время фактического нахождения его под стражей по данному делу со дня его фактического взятия под стражу, т.е. с 20 октября 2011 г., а также время следования его под стражей до исправительного центра из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 УК Украины и по данной статье назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Применить ст.71 УК Украины и ОСОБА_1 к наказанию, определенному по данному приговору, частично в виде шести месяцев ограничения свободы присоединить не отбытое им наказание по предыдущему приговору Кировского городского суда Донецкой области от 23 марта 2009 г., и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в следственном изоляторе №5 гор. Донецка, взяв его под стражу из зала суда;
после вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 должен быть направлен к месту отбывания наказания в места отбывания наказания в виде ограничения свободы в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы согласно ст. 57 ч.2 Уголовно- исполнительного кодекса Украины, где по прибытии в исправительный центр должен быть освобожден из-под стражи и отбывать наказание , определенное ему приговором суда в виде ограничения свободы.
Исходя из ст. 58 УИК Украины, срок наказания ОСОБА_1 исчислять со дня прибытия и постановки его на учет в исправительном центре,
а в срок наказания по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины засчитать время фактического нахождения его под стражей по данному делу, т.е. с 20 октября 2011 г., а также время следования его под стражей до исправительного центра из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в течении 15 суток : осужденным - с момента вручения ему копии приговора, а другими участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора.
Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Суддя : Н.Ю. Волкова