Дело 1-144/11
17 октября 2011 года Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи Назаренко А.В.
при секретаре Крамар В.Н.
с участием прокурора Кулагина А.В.
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в. Кировское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, судимого 21 января 2005 года Кировским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка, 28 апреля 2006 года Кировским городским судом Донецкой области по ст. ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 129 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 13 марта 2009 года на 1 год 4 месяца 29 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде с зарегистрированного места жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 24 августа 2011 года примерно в 19 часов, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в квартире ОСОБА_3 никого нет, через незапертое окно проник в спальную комнату квартиры ОСОБА_3, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, откуда умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1 портативный DWD-плеер «OPERA OP 1200D»стоимостью 900 грн. и с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый, полностью признав себя виновным в предъявленном обвинении, суду показал, что 24 августа 2011 года после обеда в районе кафе «Орхидея»в г. Кировское встретил свою знакомую ОСОБА_3, которая сообщила ему, что направляется в центр города, после чего он решил проникнуть в принадлежащую ей квартиру, откуда похитить DWD-плеер, о существовании которого знал, так как ранее бывал в квартире ОСОБА_3, для чего он через открытое окно спальной комнаты квартиры, в которой проживает ОСОБА_3, проник в квартиру, откуда похитил указанный DWD-плеер, впоследствии продав его Ясинскому за 100 грн., деньги потратив на собственные нужды, заявил, что раскаивается в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показала, что летом 2011 года купил DWD-плеер, который на день кражи находился в квартире его сожительницы ОСОБА_3. О кражи принадлежащего ему имущества он узнал от ОСОБА_3, заявлять гражданский иск не желает, так как похищенное ему возвращено работниками милиции.
В виду полного признания подсудимым своей вины, иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем в судебном заседании не оспаривались, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, судом не исследовались.
Таким образом, действия подсудимого, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, соединенной с проникновением в жилище, следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельство, смягчающее ему наказание.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в чем чистосердечно раскаивается, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание. Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который не работает, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.110), состоит на диспансерном учете в Кировской ЦГБ у врача инфекциониста и у врача нарколога с диагнозом: наркомания, у врача психиатра на учете не состоит (л.д.106, 108), имеет две неснятых и непогашенную в установленном законом порядке судимости (л.д.98, 101, 102, 104).
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.
Срок отбытия наказания осужденному следует исчислять с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу -портативный DWD-плеер «OPERA OP 1200D», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности (л.д. 60, 61).
Судебные расходы, состоящие из расходов за проведение дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз на общую сумму 450,24 грн., в соответствии со ст.93 УПК Украины следует возложить на осуждённого (л.д.39, 40, 80, 81).
В связи с назначением ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу с целью процессуального исполнения приговора изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде с зарегистрированного места жительства на взятие под стражу с содержанием в СИ г. Донецка, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 17 октября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу -DWD-плеер «OPERA OP 1200D», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_1 под сохранную расписку, - оставить ему по принадлежности.
Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз на общую сумму 450 (четырести пятьдесят) гривен 24 копейки.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении осужденного ОСОБА_2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде с зарегистрированного места жительства на взятие под стражу с содержанием в СИ г. Донецка, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.В. Назаренко