Дело №1-201/07/02
19 марта 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Божко В.В.
при секретаре Моисеевой-Жуковской О.Б.
с участием прокурора Семенец Ю.В.
адвокат А ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование высшее, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_2 совершил сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения возложенных на него обязанностей при следующих обстоятельствах:
14.05.2006 г. в 19 часов 45 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проезжал с неустановленным в ходе следствия лицом, в трамвае 16-А маршрута по улице Шевченко от ее пересечения с улицей Веснина в направлении ул. Героев Труда в г. Харькове.
Находясь в салоне вагона №660, следовавшего по указанному маршруту трамвая, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, стали нарушать правила поведения при проезде в общественном транспорте, распивая спиртные напитки и курить в салоне трамвая. В результате указанных действий ОСОБА_2 и иного лица водитель остановил трамвай и кондуктором было предложено им выйти из вагона, на что они не отреагировали, выражаясь нецензурной бранью в адрес кондуктора.
После этого, по просьбе кондуктора к ОСОБА_2 и следовавшему с ним иному лицу, подошел ехавший в трамвае милиционер Киевского МОГСО г. Харькова УГСО про УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 и, действуя в соответствии с Законом Украины «О милиции», потребовал прекратить их противоправное поведение и покинуті салон трамвая. ОСОБА_2, и иное лицо, не желая подчиняться законному требовании работника милиции и прекратить нарушение правил пользования общественный транспортом, имея умысел на оказание активного противодействия работник; правоохранительного органа, стали отталкивать ОСОБА_3 В результате противоправны: действий ОСОБА_2 и иного лица, была повреждена форменную одежда ОСОБА_3 оторван клапан нагрудного левого кармана и пуговица нагрудного правого кармана летнеї форменной куртки.
Подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в судебном заседании виновным себя в инкриминированном преступлении не признал, пояснив, что 14 мая 200 года примерно с 15 час. 30 мин. до 18 часов прогуливался по территории ЦПКиО им. Горького. За эт время употребил немного пива, после чего решил поехать домой и на конечной остановке возл
2
парка сел в трамвай 26-го маршрута, на котором он доехал до станции метро «Киевская». Там он встретил малознакомого парня, по виду цыганской национальности, по прозвищу ОСОБА_4, Когда подошел трамвай 16-го маршрута он и ОСОБА_4 вошли через заднюю дверь в трамвай и оставались стоять возле дверей на задней площадке. В трамвае ОСОБА_4 распивал пиво и закурил сигарету. В этот момент подошла женщина-кондуктор и потребовала чтобы ОСОБА_4 выбросил сигарету. ОСОБА_4 начал грубо разговаривать с ней и отказался вьполнить ее требование. После этого к нему и ОСОБА_4 подошел ОСОБА_3 в форме работника милиции, потребовав, чтобы ОСОБА_4 выбросил сигарету. После этого ОСОБА_3 взял ОСОБА_4 за руки и потребовал выйти из трамвая. В это время трамвай остановился, а ОСОБА_4 также схватил работника милиции за форменную одежду. Он пытался оттащить ОСОБА_4 от ОСОБА_3, но те продолжая удерживать друг друга, сошли по ступенькам вниз и покинули салон трамвая. Он также вышел на улицу, чтобы оттянуть ОСОБА_4 от ОСОБА_3 Когда ОСОБА_4 и работник милиции перестали удерживать друг друга за одежду, ОСОБА_3 сел в трамвай и поехал дальше, а он и ОСОБА_4 остались на улице. Каких-либо претензий к нему со стороны кондуктора и, работника милиции ОСОБА_3 не было. Никаких ударов он ОСОБА_3 не наносил и захватов его за форменную одежду не производил, но отталкивал ОСОБА_3, когда тот пытался пресечь грубое поведение ОСОБА_4, пытаясь таким образом воспрепятствовать драке, которая могла возникнуть между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Несмотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ОСОБА_2: подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего в судебном заседании о том, он в мае 2006 г. он проходил службу в органах УВД в должности милиционера охраны объектов народного 'значения роты охраны особо важных объектов батальона милиции Киевского МОГСО в г. Харькове УГСО при УМВД Украины в Харьковской области . 14 мая 2006 года в 19 час. 30 мин. он, возле станции метро «Киевская» сел в трамвай 16-А маршрута, чтобы доехать до места работы - Киевского МОГСО в г. Харькове, здание которого расположено по адресу: АДРЕСА_2. В тот день в 20.00 часов он должен был заступить на дежурство. Проехав одну остановку, трамвай был остановлен по требованию женщины -кондуктора. После остановки кондуктор прошла к задней площадке салона и он услышал, как кондуктор сделала замечание, обращаясь к пассажирам, стоявшим в задней части салона, и просила прекратить поведение, нарушавшее правила пользования общественным транспортом. Затем он услышал мужские голоса, и выражения нецензурной бранью. После этого женщина-кондуктор обратилась к нему за помощью. Он обратил внимание, как двое парней, стоявших возле задней двери, - один из которых был ОСОБА_2 разговаривали с кондуктором на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью, распивали в салоне спиртные напитки, один из них курил. Они активно жестикулировали руками возле самого лица женщины-кондуктора, проявляя признаки агрессии. Когда он стал приближаться к .этим парням, другой парень - цыганской национальности, заметив его, демонстративно бросил на пол трамвая открытую банку с пивом и стал проявлять в его адрес признаки агрессии. Он был в форменной одежде и потребовал от парней в категорической форме прекратить их противоправные действия, нарушающие общественный порядок и правила пользования общественным транспортом. Присутствующие в трамвае пассажиры также стали делать замечания указанным парням. В ответ они начали выражаться в его адрес нецензурной бранью, хватать его за форменную одежду. Он принял решение вывести парней из трамвая и доставить в ближайшее отделение милиции - Киевский МОГСО в г. Харькове для' дальнейшего разбирательства. При попытке вывести ОСОБА_2 и ехавшего с ним парня из трамвая, последние стали активно противодействовать ему, продолжали хватать его за одежду, отталкивать его. В какой-то момент он чуть не потерял равновесие, но смог удержаться на ногах. По их виду он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Затем кто-то из парней дернул его за форменную одежду и оборвал левый нагрудный карман, а от их усилия при захвате правого кармана на его куртке был вырван клапан и оторвана пуговица. В левом кармане у него находился рабочий блокнот и служебное удостоверение, которые выпали на пол. В тот момент, когда он
3
подбирал с пола служебное удостоверение, возникло некоторое замешательство среди пассажиров салона. Воспользовавшись этим, парень, который, был с ОСОБА_2, и которого он продолжал удерживать правой рукой, вырвался и вместе с ОСОБА_2 выбежал на улицу, скрывшись из поля зрения. После этого, он на трамвае доехал до места своей работы и сразу доложил о случившемся ответственному Киевского МОГСО в г. Харькове - старшему лейтенанту ОСОБА_8;
показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей в судебном заседании о том, что 14 мая 2006 года в 19 час. 30 мин. она в качестве кондуктора следовала в трамвае 16-А маршрута. На остановке в трамвай вошел милиционер Киевского МОГСО в г. Харькове -ОСОБА_3 На следующей остановке «Кольцовская» в трамвай вошли двое парней -ОСОБА_2 и парень цыганской национальности. Когда трамвай начал движение, она встала с места на задней площадке и увидела, что у парня цыганской национальности в руках была непогашенная сигарета, а в другой руке он держал открытую банку с пивом. У ОСОБА_2 в руке также была банка с пивом. Когда она потребовала погасить сигарету, на что парень цыганской наружности ответил в грубой форме, сказав, что бы она села на свое место. После ее повторной просьбы выбросить сигарету и не нарушать правила пользования общественным транспортом, парень с сигаретой не отреагировал и опять ответил ей в грубой форме, а затем угрожающе стал жестикулировать руками перед ее лицом. Она попросила водителя остановить движение и открыть заднюю дверь и обратилась за помощью к ОСОБА_3, который был в форменно одежде работника милиции. В этот момент к парню подошла одна из двух женщин, которые вошли в трамвай на той же остановке, и быстрым движением выхватила из тегохруки сигарету. Когда ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и ехавшему с ним парню, он потребовал прекратить нарушение правил пользования общественным транспортом. В ответ парень цыганской национальности ответил ему в грубой и пренебрежительной форме, сказав, что у ОСОБА_3 будут неприятности по работе и после этого демонстративно бросил на пол банку с пивом. Затем он схватил ОСОБА_3 за форменную одежду в области груди и используя силу, начал таскать ОСОБА_3 по салону трамвая. ОСОБА_2 в этот момент пытался стать>между ОСОБА_3 и этим парнем, которого ОСОБА_3 также старался удерживать. ОСОБА_2 пререкался с ОСОБА_3 и находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом парень цыганской национальности выражался в адрес работника милиции нецензурной бранью, а ОСОБА_2 отталкивал ОСОБА_3, когда тот пытался задержать парня цыганской национальности. Когда открылась задняя дверь, то парень цыганской национальности, продолжая таскать за одежду ОСОБА_3 и толкать его вместе с ОСОБА_2, оказался с ОСОБА_3 на улице. Вслед за ними из трамвая вышли две женщины, '.которые также вмешались в конфликт. Женщины пытались растащить ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вместе с тем парнем, после чего из трамвая вышел мужчина - один из пассажиров трамвая, который помог ОСОБА_3 освободиться от захватов за одежду, растолкав всех участников конфликта в разные стороны. Потом ОСОБА_3 снова сел в вагон трамвая, после чего трамвай возобновил свое движение. Когда ОСОБА_3 вновь вошел в трамвай, она увидела, что у него была повреждена форменная одежда и оторван карман;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании,
/ л.д.88-90/; - показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 мая 2006 года в 20 часов он находился по месту своей работы - дежурной части Киевского МОГСО в г. Харькове. В этот день ответственным по Отделу был
4
старший лейтенант ОСОБА_8 Примерно в это же время в Отдел пришел ОСОБА_3, который должен был заступить на дежурство по охране важного объекта. Он рассказал, что ехал в трамвае 16-А маршрута к месту работы, где также ехали двое парней, которые выражались нецензурной бранью, курили, и на замечания ОСОБА_3 и кондуктора не реагировали. Когда ОСОБА_3 пытался вывести их из трамвая, парни захватили его за форменную одежду, повредили карман форменной, куртки и скрылись. В тот же день при его участии один из парней, которые в трамвае повредили форменную одежду ОСОБА_3 -им оказался ОСОБА_2, был задержан ОСОБА_3 в переулке Сызранском г. Харькова.
/ л. д. 77-79 /;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном
заседании,
/л.д. 73-76/;
- данными, подтверждающими служебное положение потерпевшего ОСОБА_3, которыми являются: выписка из приказа ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области № 17 о/с от 021 февраля 2004 г. о назначении старшего сержанта ОСОБА_3 на должность милиционера по охране объектов народного хозяйства
роты по охране особо важных объектов батальона милиции Киевского межрайонного
отдела. Государственной службы охраны в г. Харькове Управления ГСО при УМВД
Украины в Харьковской области и его служебной характеристикой.
/л. д. 61-64/;
- данными, содержащимися в протоколе изъятия от 15 мая 2006 года, в котором
зафиксирован факт изъятия летней форменной куртки 52 размера ОСОБА_3, в которой он
находился 14 мая 2006 года во время следования в трамвае 16-А маршрута. Изъятая куртка
была повреждена в результате захвата и силового воздействия со стороны ОСОБА_2 и
неустановленного в, ходе досудебного следствия лица при оказании ими активного
противодействия работнику милиции.
/л. д. 10/;
- данными, содержащимися в протоколе осмотра от 06 июня 2006 года, из которого следует, что на летней форменной куртке потерпевшего ОСОБА_3 были выявлены повреждения в виде оторванного клапана и пуговицы левого нагрудного кармана и пуговицы правого нагрудного кармана. Данная куртка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
/л. д. 66-67/.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 342 ч. 2 УК Украины, т.е сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнения им возложенных на него обязанностей.
Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не оказывал сопротивление работнику милиции при его задержании, а лишь размерял драку между ним и ОСОБА_4. Так, каких-либо доказательств того, что потерпевший сам нападал на подсудимого, ни в ходе досудебного следствия, ни в судебном заседании не установлено.
5
При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновного.
В силу ст. 12 УК Украины совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает, совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности виновного установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступных действий, наступивших последствий, а также того, что наказание должно быть достаточным для его исправления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным применение ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, оставить прежней, после чего отменить.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 /один/ год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 в период течения назначенного судом испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -после чего отменить.
Вещественные доказательства - куртку форменную летнюю работника милиции, возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий