Дело № 1-538/07/17
19 марта 2007 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Губской Я.В.
при секретаре Плотниковой Е.И.
с участием прокурора Сурженко М.Л.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца г. Харькова . украинца, гражданина Украины, образование средне- техническое, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15-185 ч.1 УК Украины -
25 декабря 2006 года около 19-30 часов ОСОБА_2, из корыстных побуждений с целью тайного завладения чужим имуществом пришел в магазин «Харчи» по АДРЕСА_2, где открыл витрину с мобильными телефонами, откуда пытался похитить мобильные телефоны, принадлежащие - ОСОБА_3, а именно мобильный телефон Нокиа 3660 б/у, мобильный телефон Нокиа 3250, мобильный телефон Сони-Эриксон W-800, а всего имущества на общую сумму 4227,05 грн., которые положил в карманы своей куртки, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него причинам, так как в это время его заметила продавец магазина ОСОБА_4, увидев которую ОСОБА_2 попытался скрыться с мобильными телефонами, но был задержан ОСОБА_4 и посетителем магазина.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил их не исследовать, а рассматривать в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.З ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_2в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ст. 15-185 ч. 1 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества /покушение на кражу/.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного ОСОБА_2, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.1ст.185 УК Украины в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15-185 ч. І УК Украины, и назначить наказание в виде 850 гр. штрафа в доход государства.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья