Справа № 2-1083
2008 рік
09 червня 2008 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Спаскіна О.А.,
при секретарі - Гамоліной О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2, 3-тя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконкому Новопокровської селищної ради та ОСОБА_2, де третьою особою зазначила Чугуївську держнотконтору, та просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3, якому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Новопокровської селищної ради 20.11.1988 року та свідоцтва про право на спадщину за законом належав житловий будинок АДРЕСА_1. Вона після смерті батька фактично прийняла спадщину, виконувала всі обов»язки по утриманню будинку, проводила поточні ремонти та оплачувала комунальні послуги, так як її мати, ОСОБА_4, тяжко хворіла і сама потребувала стороннього догляду. За оформленням спадщини вони з матір»ю до нотаріальної контори не зверталися. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. З кінця 1997 року в будинку проживає її дочка, ОСОБА_2, однак, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги є тільки вона, ОСОБА_1, інших спадкоємців першої черги немає. Також в неї на руках знаходяться оригінали всіх документів на спірне домоволодіння.
Позивач у судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої уточнила позовні вимоги, просила суд поновити строк позовної давності, позов, з урахуванням уточнених вимог, підтримала повністю, просила його задовольнити та слухати справу у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала повністю, просила його задовольнити та слухати справу у її відсутності.
Представник Новопокровської селищної ради у судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, згідно якої позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував та просив слухати справу у його відсутності.
Представник Чугуївської держнотконтори у судове засідання не з»явився, однак надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив слухати справу у його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, як така, що знайшла своє повне підтвердження в ході слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 31, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1258, 1261, 1272 ЦК України, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, поновивши строк позовної давності.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданя після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: О.А. Спаскін