Справа № 1-24 2008 року.
28 травня 2008 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Янковського В.К. при секретареві Кламбоцькій О.М. з участю:
Прокурора Комишана О.Л.
Потерпілої ОСОБА_8.
Захисника ОСОБА_2
Підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу про об-винувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Ширяєве Одеської області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого і такого, що не навчається, не одруженого і не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчинені злочину, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України,
5 грудня 2007 року, біля 12 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на прохання ОСОБА_3, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпіломуОСОБА_4., прийшов до будинку ОСОБА_3, розташованому в АДРЕСА_2, де в той час відпочивав потерпілий, що також знаходився у стані алкогольного сп'яніння. З метою, примусити потерпілого залишити будинок ОСОБА_3, підсудний стягнув потерпілого з ліжка та почав наносити йому удари кулаками та руками по голові та тулубу, після чого за комір витягнув потерпілого з будинку на вулицю, а сам разом з ОСОБА_3 пішов до брата останнього - ОСОБА_5, де продовжував вживати спиртні напої. Приблизно о 15 годині , дізнавшись, що ОСОБА_4. повернувся до будинку ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову пішов до будинку ОСОБА_3, де з метою спричинення тілесних ушкоджень знову побив потерпілого, спочатку в будинку, а потім в дворі, наносячи удари кулаками та ногами в голову та тулуб потерпілого. Потім залишив потерпілого і пішов. В результаті побиття, підсудний умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4. тяжкі тілесні ушкодження: набряк головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив лівої темено-скронової області. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4. помер на місці події приблизно через три, чотири години, після отримання тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого знаходиться у прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
По справі потерпілимиОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового слідства заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 7000 гривень.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково і показав суду, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, але не хотів смерті ОСОБА_4 Крім нього ніхто інший ОСОБА_4 не бив. У скоєному щиро кається і просить суд призначити можливу меншу міру покарання. Цивільний позов визнав.
Вина підсудного підтверджується сукупністю наступних доказів:
Свідченнями потерпілої ОСОБА_8., яка показала суду, що 6 грудня 2007 року, біля 14 години, до неї додому прийшла ОСОБА_6 і повідомила, що її син ОСОБА_4. помер у ОСОБА_3. Про обставини сметрі їй особисто нічого не відомо. Будинок, в якому відбувалися події, був побудований її сином, але потім його продали ОСОБА_3. Син дуже зловживав спиртними напоями, на зауваження не реагував. Від цивільного позову вона відмовляється і просить покарати підсудного у відповідності до вимог закону;
Свідченнями свідка ОСОБА_5, який показав суду, що він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6 разом з батьками в АДРЕСА_3. Неподалік, по АДРЕСА_2 знаходиться будинок його брата ОСОБА_3, але більшість часу брат проживав разом з ними.
5 грудня 2007 року, приблизно в обід, він з ОСОБА_6 та братом ОСОБА_3 знаходилися вдома. В цей час до них прийшов підсудний та приніс з собою пляшку горілки. Вони сіли за стіл і почали вживати горілку, розмовляли. Під час розмови за столом, його брат почав жалітися, що вже декілька днів в його будинку живе ОСОБА_4 і він не може його вигнати. Підсудний погодився допомогти і брат та підсудний вийшли надвір, а він залишився за столом. Через деякий час, підсудний та брат повернулися і брат сказав йому, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_4 і вигнав з будинку, а він зачинив вхідні двері на замок. Де була весь цей час ОСОБА_6 і чи ходила вона разом з підсудним та братом він не знає. Вони вчотирьох знову сіли за стіл та продовжували вживати горілку, потім вийшли надвір покурити і побачили, що ОСОБА_4 дошкою виламує вікно в будинку брата. ОСОБА_1 хотів сам підти та «розібратися» з ОСОБА_4, але він запропонував почекати його. До будинку пішов він, підсудний та ОСОБА_6. Двері будинку були зачинені і він за допомою ключів, що взяв у ОСОБА_9, який проходив по дорозі, відчинив двері будинку. До будинку першими зайшли він та ОСОБА_1, а ОСОБА_6 затрималася у веранді. ОСОБА_4 лежав на ліжкові одягнений та взутий. Він скинув ковдру і запропонував ОСОБА_4 покинути дім, але той відмовився, заявивши, що то його будинок. Тоді ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу і почав наносити удари руками та ногами по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_4. Він побачив, що у ОСОБА_4 з носа тече кров і сказав ОСОБА_1, щоб той перестав бити ОСОБА_4, а сам взяв його за комір і виволік на поріг будинку, після чого почав зачиняти будинок. В цей час підсудний почав знову бити ОСОБА_4 і той відбіг до підсобного приміщення і впав, ОСОБА_1 знову підійшов до ОСОБА_4 і почав знову бити руками та ногами по різним частинам його тіла. Він забрав ОСОБА_1, а ОСОБА_4 підвівся і побіг до сусідів - ОСОБА_10. Він, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 почекали трохи і почали йти, але озирнувшись побачили, що ОСОБА_4 знову біжить до будинку. Вони повернулися і ОСОБА_1 знову почав бити ОСОБА_4 руками та ногами. Він стягнув з ОСОБА_4 штани та ботинки і викинув на дах підсобного приміщення, заявивши ОСОБА_4, що той піде до себе додому голим. ОСОБА_1 розірвав на ОСОБА_4 труси і сказав йому, що якщо той не піде, то він його згвалтує. Він Забрав ОСОБА_1 і вони пішли, а ОСОБА_4 залишився лежати між будинком і сараєм. ОСОБА_4 був живий. Він ОСОБА_4 не бив. Вони повернулися до будинку батьків, випили ще горілки і ОСОБА_1 пішов, так як вже вечоріло. На слідуючий день він дізнався, що ОСОБА_4 помер;
Свдченнями свідка ОСОБА_3, які він дав під час досудового слідства і які були дослідені в судовому засідані, - а.с. 116-120, про те, що будинок в АДРЕСА_2 належить йому, а раніше належав ОСОБА_4. Він добре знав ОСОБА_4, вони ходили один до одного в гості, разом вживали спиртні напої, неприязних стосунків не було. 2 грудня 2007 року, ОСОБА_4, після вживання спиртних напоїв, попрохав у нього дозволу залишитися у нього та переночувати, він погодився. ОСОБА_4 спав у нього третього, четвертого та п'ятого травня, а він знаходився у батьків. 5 грудня 2007 року, зранку, він прийшов додому, розбудив ОСОБА_4 і запропонував йому піти додому, але той відмовився і заявив, що це його хата. Він пішов до батьків, де був його брат та ОСОБА_6. Біля 10 години до них прийшов ОСОБА_1, який був у стані алкогольного сп'яніння. Вони сіли за стіл і почали вживати горілку. Під час розмови за столом він попросив ОСОБА_1 піти та вигнати з його будинку ОСОБА_4. ОСОБА_1 погодився і він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пішли до його будинку, було, приблизно, 12 годин. Двері будинку були зачинені і ОСОБА_4 не відкривав. Тоді ОСОБА_6 через вікно залізла до будинку і відчинила двері. Вони зайшли до будинку, ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу і відразу вдарив ногою по обличчю, у ОСОБА_4 з носа пішла кров. Тоді ОСОБА_1 витягнув ОСОБА_4 надвір до підсобного приміщення, де вдарив 3-4 рази ногою по голові, а потім черевиком, який спав з ноги ОСОБА_4, ще декілька раз вдарив ОСОБА_4 по обличчю. Він та ОСОБА_6 відтягнули ОСОБА_1 від ОСОБА_4. ОСОБА_1 попередив ОСОБА_4, що якщо той протягом 5 хвилин не піде, то він повернеться до нього. Вони пішли до батьків і продовжували вживати горілку, а ОСОБА_4 залишився сидіти біля його будинку. Приблизно через годину ОСОБА_6 повідомилм, що ОСОБА_4 б'є в його будинку вікна. ОСОБА_1 піднявся та сказав, що піде та знову поб'є ОСОБА_4. Його брат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли за ОСОБА_1, а він залишився. Хвилин через 40 вони повернулися і він побачив, що у ОСОБА_1 руки в крові. ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_4 більше до нього не прийде, так як він його побив. Він залишився ночувати у батьків, а 6 грудня 2007 року дізнався, що ОСОБА_4 помер в його підсобному приміщенні;
Свідченнями свідка ОСОБА_6, які вона дала під час досудового слідства і які були досліджені в судовому засіданні, - а.с. 60-65, про те, що 5 грудня 2007 року, біля 14 години, вона разом з братом співмешканця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_3 пішли додому до ОСОБА_3, так як ОСОБА_1 пообіцяв ОСОБА_3 вигнати з його будинку ОСОБА_4. Коли прийшли до будинку, то двері були зачинені, вона постукала І ОСОБА_4 відчинив двері, а сам пішов і ліг на ліжко. ОСОБА_4 був у нетверезому стані. ОСОБА_1 підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_4, та почав кричати, щоб той залишив будинок, але ОСОБА_4 нічого не відповідав, і тоді ОСОБА_1 стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу і відразу почав бити ногами по обличчю. У ОСОБА_4 з носа пішла кров, і тоді ОСОБА_1 взяв ОСОБА_4 за комір та витягнув надвір, і сказав, щоб той останній раз був у хаті. ОСОБА_3 зачинив двері на навісний замок і вони пішли. Продовжували вживати спиртні напої, близько 16 години, вона, ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 знову пішли до будинку ОСОБА_3. Вхідні двері були зачинені. Вона через вікно залізла до будинку і відчинила вхідні двері. До кімнати першими зайшли ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а вона затрималася у веранді. Почула крики ОСОБА_4, щоб його не чіпали, зайшла до кімнати, та побачила, що ОСОБА_1 б'є ОСОБА_4 ногами по обличчю;
Свідченнями свідка ОСОБА_11, яка показала суду, що на протязі двох років вона співмешкала з ОСОБА_4. Він зловживав спиртними напоями і вони часто сварилися. Десь за тиждень до свої смерті ОСОБА_4 пішов з дому і 6 грудня 2007 року вона дізналася, що він помер в підсобному приміщенні будинку ОСОБА_3;
Свідченнями свідка ОСОБА_10., яка показала суду, що 5 грудня 2007 року, вона з своїм співмешканцем ОСОБА_9 знаходилася вдома. До неї прийшов ОСОБА_4 та попросив цигарку, але вона не дала, так як не було. У ОСОБА_4 все обличчя було в крові, але він ні на кого не скаржився і пішов до будинку ОСОБА_3. Через деякий час її співмешканець ОСОБА_9 покликав її і вона побачила, як біля підсобного приміщення будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 кинув ОСОБА_4 на землю і почав його бити, куди саме вона сказати не може. Вона зі співмешканцем пішла по гриби і що відбувалося далі не бачила. На слідучий день їй стало відомо, що ОСОБА_4 помер в підсобному приміщенні будинку ОСОБА_3;
Свідченнями свідка ОСОБА_9, який дав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10.;
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього а.с. 3-19, обєктивні данні якого повністю співпадають зі свідченнми підсудного та свідків про місця спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень;
Протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототавлицями до нього, - а.с. 246-261, згідно якого ОСОБА_1 розповів і показав, як і де він бив ОСОБА_4;
Висновком судово-медичної експертизи, - а.с. 234-236, відповідно якого: « У ОСОБА_4 1969 года рождения жит. АДРЕСА_4. выявлены следующие телесные повреждения: Оттёк головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой гемиосферы теменно-височной области. Множественные ссадины, счёсы, гематомы, лица, волосистой части голови, кровоподтёки лица, рванная рана подбородка. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, колен. Телесные повреждения у ОСОБА_4 возникли в результате множественных ударов твёрдыми предметами имеющими ограниченную поверхность (ногами, руками обувью, а также кирпичом). Смерть ОСОБА_4 наступила в результате ЗЧМТ, оттёка головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемиосферы теменно-височной области.... ОСОБА_4 были причинени телесные повреждения не менее за 3-4 часа до смерти..... Телесные повреждения в виде: оттёка головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния левой гемиосферы теменно-височной области ... относятся к тяжким телесним повреждениям опасным для жизни в момент причинения приминительно к живым лицам»
Висновком судово-медичного експерта ОСОБА_12, який він дав в судовому засіданні про те, що смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв'зку з отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями, ознак смерті від переохолодження чи інших причин при проведенні екпертизи виявлено не було.
Таким чином, як підсудний так і свідки показали, що тілесні ушкодження ОСОБА_4. наносив тільки підсудний. При оцінці показань підсудного, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, суд приймає до уваги те, що всі вони знаходили в стані алкогольного сп'яніння, чим і пояснює деяку розбіжність і невідповідність в описі події вчинення злочину.
Відповідно до акту амбулаторної судової психолого-психіатрічної експертизи а.с. 240-244: «ОСОБА_1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием. Иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими…. По своему психи-ческому состоянию ОСОБА_1 может правильно понимать смысл предъявленного ему обвинения, показаний свидетелей, необходимость ответственности, может предстать перед следствием и судом. В приминении принудительных мер медицинского характера не нуждает-ся».
На підставі висновку експертів та оцінки поведінки підсудного в судовому засіданні, суд визнає ОСОБА_1 осудним, не підпадаючим під дію частин 2, 3 ст. 19, частини 1 ст. 20 КК України.
На підставі наведених і оцінених доказів суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 відмовилася від цивільного позову до підсудного. Потерпіла ОСОБА_7 під час досудового слідства не надала ніяких доказів матеріальної та моральної шкоди, в судові засідання для дачі свідчень не з'явилася і тому її цивільний позов слід залишити без розгляду.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання - щире каяття.
Суд визнає обставиною яка обтяжує покарання - вчинення особою злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покараня у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.
Строк покарання засудженому рахувати з 7 грудня 2007 року.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 7000 гривень залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій її право заявити такиий позов в порядку цивільного судочинства, після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, які зберігаються в Ширяївському РВ ГМВС України в Одеській області, - а.с. 231: одяг, який належав ОСОБА_4., повернути його матері - ОСОБА_8; одяг, що належить підсудному - повернути його матері - ОСОБА_14; одяг, що належить ОСОБА_5- повернути йому, зразки крові та слини підсудного - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти дів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя