Дело № 1-583/07/10
Іменем України.
23 березня 2007 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ПлетньоваВ.В.,
при секретарі Гусаковій Г.В.,
за участю прокурора Семенець Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження у злочинах, передбачених ст.ст.190ч.1 та 15,27ч.4 та 369ч.1 КК України,-
Згідно обвинувальному висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21-28.09.2006 р. замахувавсь на підбурювання ОСОБА_2 до дачі хабара та заволодів його грошима у сумі 600грн. шляхом обману.
Вислухавши думки прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткового розслідування з таких підстав:
Постановою суду від 2.11.2006 р. справу повернуто прокурору Київського району м.Харкова для додаткового розслідування.
У постанові суду містилися посилання на конкретні допущені у справі порушення вимог КПК України й вимога усунути ці порушення.
Орган досудового слідства постанову суду виконав тільки частково.
Кримінальну справу було порушено 29.09.2006 p., а вже наступного дня -30.09.2006р. прокурором Київського району затверджено обвинувальний висновок і справу спрямовано до суду.
Так, у постанові було постановлено питання про виконання постанов слідчого про призначення судової хімічної та судової технічної експертиз.
До цього часу зазначені постанови у визначеному законом порядку не скасовані прокурором, а тому підлягають виконанню в т.ч. й органом досудового слідства.
Замість цього останнім винесено постанову про відмову у проведенні експертиз, яка не грунтується на будь-якому процесуальному законі. Посилання на ст.130 КПК України, як нба підставу такого слідчого рішення є необгрунтованим, оскільки зазначена норма регламентує тільки порядок ухвалення слідчим постанов і не передбачає скасування слідчим своєї постанови про призначення експертизи. Незважаючи на зауваження суду, що містилися у постанові від 2.11.2006 p., орган досудового слідства знову послався на таку підставу непроведения експертиз як відсутність грошей у обвинуваченого.
Органу досудового слідства було запропоновано судом витребувати характеристики обвинуваченого з місць, у яких він раніше працював та навчався, копію судового рішення про звільнення від покарання за поперередніми вироками, оскільки двіччи до нього були застосовані вимоги ст.75 КК України.
Ці вказівки в ході додаткового слідства виконані не були.
Судом було звернуто увагу органа досудового слідства на хибність довідки з ПНД-3 /а.с.17/. Неважаючи на це, нова довідка з ПНД-3 не витребувана.
У зв'язку з тим, що орган досудового слідства знову порушив вимоги ст.ст.22,114 КПК України, не виконав вимоги суду, внести справу у судове засідання для розгляду по суті не надається можливим.
Керуючись ст.237,240,244,246 КПК України, суд, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочинах, передбачених ст.ст.190ч.1 та 15,27ч.4 та 369ч.1 КК України повернути прокурору Київського району м.Харкова для додаткового розслідування. Запобіжний захід залишити незмінним.
На постанову протягом 7 діб може бути внесено апеляцію до Апеляційного суду Харківської обл. через Київський районний суд м.Харкова.