23 апреля 2008 года Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Челюбеева Е.В.
при секретаре - Пустовой С.А.,
с участием
прокурора - Бобу Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дзержинска Донецкой области, со средне - специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Дзержинска Донецкой области, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 УК Украины,
24.12.2007 г. около 21 часа 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения,ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. пришли на территорию “старого» кладбища г. Артемово г. Дзержинска Донецкой области, где с целью хищения металлических предметов, находящихся в месте захоронения, подошли к могиле с надписью умершей “ОСОБА_3.».ОСОБА_1 и ОСОБА_2., осознавая, что своими действиями могут повредить место захоронения, лопатой разрыли грунт под надгробьем умершей ОСОБА_3. и выкопали железобетонную затяжку, однако увидев, что данная затяжка не металлическая, бросили ее рядом, тем самым разрыли место захоронения, совершив надругательство над могилой.
24.12.2007 г. около 21 часа 45 минутОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли на территорию “старого» кладбища г. Артемово г. Дзержинска Донецкой области, где с целью хищения металлических предметов, находящихся в месте захоронения, подошли к могиле с надписью умершего “ОСОБА_4.»., где лопатой подкапали, лежавшую возле памятника металлическую гробницу стоимостью 100 гр. и похитили ее, скрывшись с места происшествия и распорядившись ее по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимыеОСОБА_1 и ОСОБА_2. вину в совершенных преступлениях признали полностью, суду пояснили, что 24.12.2007 г. примерно в 21.30 они, сильно выпившие, пришли на “старое» кладбище, которое находится за г. Артемово. Они решили немного заработать перед Новым Годом. С этой целью подошли к одной могиле и ОСОБА_2 подкопал данную могилу. Обнаружив, что под могилой находится железобетонная затяжка, бросили ее возле могилы. После этого перешли через тропинку и подошли к другой могиле, на которой стоял металлический памятник, а возле памятника лежала металлическая гробница. Лопатой они подкопали и вырвали ее. Данную гробницу они унесли и пытались продать, однако у них ее не купили. Тогда они выбросили гробницу в районе железнодорожного переезда, ведущего на ш. Новая. Подсудимый раскаиваются в содеянном. Готовы возместить ущерб потерпевшим. Таким образом подсудимые пояснили обстоятельства совершенных преступлений, не оспаривают их и доказательств по делу, не намерены оспаривать их и в апелляционном порядке.
Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подсудимые отрицал применение со стороны работников милиции недозволенных методов следствия, а значит у них не было оснований себя оговаривать, поэтому их показания не вызывают у суда сомнения в их истинности и объективности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимыеОСОБА_1 и ОСОБА_2. виновны в совершении преступлений и их действия правильно квалифицированы по ст. 297 УК Украины, как надругательство над могилами, а также хищение предметов, находящихся в месте захоронения.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства как отягчающее, так и смягчающие наказание, а именно:
ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого до и после совершения преступления (потерпевший ОСОБА_4просил суд не наказывать строго подсудимого, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют, подсудимый готов любым способом возместить причиненный ущерб, иных правонарушений не совершал, от следствия и суда не скрывался), и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание в виде ограничения свободы, однако, от отбытия наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_2. совершил преступление средней тяжести, не работает, является инвалидом 2 группы бессрочно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном и совершил преступление в состоянии ограниченной вменяемости .
При таких обстоятельствах, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, которые характеризуют поведение подсудимого до и после совершения преступления, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества (отсутствие тяжких последствий, потерпевший ОСОБА_4просил суд не наказывать строго подсудимого, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют, подсудимый готов любым способом возместить причиненный ущерб, иных правонарушений не совершал, от следствия и суда не скрывался), суд считает необходимым назначить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы, однако, от отбытия наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданские иски в суде не заявлены.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит, возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
3) являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на один год, если он в период испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит, возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2) уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
3) являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: