2008 г.
13 марта 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Димитров Красноармейского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведён, работает водителем «Славута такси» г.Днепропетровска, проживает по адресу: АДРЕСА_1, военнообязанный, ранее не судим,-
- в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-
установил:
Подсудимый ОСОБА_1. 3 января 2007 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» гос.номер НОМЕР_1 , чем нарушил требования п.2.9 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: «Водителю запрещается: а/ управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…». Двигаясь на данном автомобиле в указанное время на 115 км. 200 метров автодороги г. Днепропетровск - г. Мелитополь, расположенном вблизи с. Романки Покровского района Днепропетровской области, в направлении г.Мелитополь, ОСОБА_1., при наличии двигавшихся в попутном направлении по левому краю проезжей части пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не выбрал безопасную скорость движения по условиям видимости дороги, не применил торможение, чем нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения Украины, которые гласят: «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги» и п. 12.3 ПДД: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства…», и при осуществлении обгона движущегося в попутном направлении автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_3. 1988 г.р., который в нарушение требований п. 4.4 ПДД: «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, движущиеся по проезжей части или обочине, должны выделить себя для своевременного их обнаружения другими участниками дорожного движения», не выделил себя на проезжей части дороги. В результате наезда ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области лба. Кровоизлияний под плеврой лёгких по задней поверхности, кровоизлияний под эндокардом. Переломов обеих голеней с обеими костями: большой и малой. Множественных ссадин на левой половине лица, пястно-фаланговых суставах тыла левой кисти, на обеих коленных суставах, раны на задней поверхности левого бедра. Множественных ушибленных ран лица, от которых, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 24 от 14.02.2007 года, наступила его смерть. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 15 от 19 июня 2007 года, водитель автомобиля «ВАЗ-21053» гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения. В действиях водителяОСОБА_1. имеется несоответствие требованиям п.п.12.2; 12.3 ПДД Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по этому обвинению признал частично, суду пояснил, что у него в личном пользовании имеется легковой автомобиль «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 красного цвета, которым он управляет на основании доверенности. 3 января 2007 года около 16 часов 30 минут он, будучи за управлением данного автомобиля, выехал из г.Днепропетровска в направлении пос. Покровское. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он спиртного не употреблял и находился в трезвом состоянии. В его автомобиле находилось четыре пассажира: ОСОБА_5, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а также ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые сидели на заднем сиденье автомобиля. При этом ОСОБА_6 сидел с левой стороны, ОСОБА_7 с правой стороны, а ОСОБА_8 посредине. Он двигался по автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17 часов 30 минут въехал на территорию Покровского района. На улице в это время было темно, моросил небольшой дождь и проезжая часть была мокрой. Он двигался со скоростью около 80 км/час, первоначально по правой полосе движения при дальнем свете фар автомобиля. Не доезжая до с. Романки Покровского района автодорога имела спуск, а затем подъём. Перед данным спуском он увидел включенные габаритные огни движущегося впереди в попутном ему направлении легкового автомобиля, после чего переключил свет фар своего автомобиля на ближний. Проехав спуск и уже двигаясь на подъём, он догнал попутный автомобиль. Это был автомобиль ГАЗ-2410 «Волга» светлого цвета, движущийся в попутном направлении по своей полосе движения при дальнем свете фар со скоростью около 50 км/час, на расстоянии около 1-го метра от правого края проезжей части . Он догнал автомобиль «ГАЗ-2410» как раз в конце подъёма. Выехав на подъём, он решил обогнать попутный автомобиль. Встречного транспорта не было. В это время он двигался при ближнем свете фар и пешеходов впереди не видел. После этого он, выехав на полосу встречного движения, стал осуществлять манёвр обгона, двигаясь по встречной полосе со скоростью около 80 км/час на расстоянии около 0,5 метра от разделительной полосы. Когда он выехал на полосу встречного движения, то водитель попутного автомобиля переключил свет фар с дальнего на ближний. Сравнявшись с обгоняемым автомобилем, и опередив его так, что между задней частью его автомобиля и передней частью автомобиля «ГАЗ» было расстояние около 4-5-ти метров, он включил дальний свет фар и в это время увидел двоих пешеходов, которые бежали впереди в попутном ему направлении. Один из пешеходов бежал по левой стороне проезжей части, на расстоянии около 1-го метра от разделительной линии, а второй с левой от него стороны, на расстоянии около 0,5 метра от первого. Его автомобиль в это время находился ещё на левой полосе движения и до данных пешеходов было около 20-ти метров. С целью избежания наезда на пешеходов он стал применять торможение, одновременно сворачивая в правую сторону на свою полосу, однако наезда избежать не удалось, после чего произошёл наезд передней левой частью его автомобиля в заднюю поверхность туловища пешехода, бежавшего ближе к разделительной линии. В результате наезда данного пешехода забросило на лобовое стекло и крышу автомобиля. Он продолжал сворачивать в правую сторону, применяя торможение и его автомобиль пересёк проезжую часть. После этого пешеход слетел с капота автомобиля, а автомобиль остановился на склоне правого кювета и передней частью был направлен в сторону кювета. После этого они все вышли с автомобиля и он увидел удаляющийся автомобиль «Волга», которого он обгонял. После этого они увидели парня, который лежал впереди автомобиля на правом крае проезжей части. Он лежал на спине и был без штанов, а также без обуви. Его штаны находились на капоте автомобиля. После этого к лежащему парню подбежал другой пешеход, а также подошли они. От лежащего парня они слышали хрип. После этого они по мобильным телефонам стали звонить в больницу и вызвали скорую помощь. Тогда он выехал на автомобиле со склона кювета и поставил его на правой обочине так, что передней частью он был направлен в сторону с.Романки, и светом фар освещал лежавшего пешехода. Где-то через 40 минут приехала машина скорой помощи и медицинские работники констатировали смерть пострадавшего. После этого они остались ожидать приезда работников милиции. После оформления ДТП, по прибытию в пос. Покровское, до проведения медицинского освидетельствования он употребил 1 бутылку слабоалкогольного напитка «Лонгер». Свою вину в совершении данного преступления он признал частично, в связи с тем, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии, а также для предотвращения наезда он применял торможение с выполнением манёвра вправо, однако наезда избежать не удалось.
Потерпевшая ОСОБА_9. суду пояснила, что Её сын ОСОБА_3 работал охранником магазина торговой сети «АТБ» в г. Днепропетровске и проживал у родной тёти. На выходные и праздничные дни сын приезжал домой в с.Романки. 31 декабря 2007 года сын приехал домой на новогодние праздники. В г. Дружковка Донецкой области проживает её свекровь и бабушка её детей ОСОБА_10. От неё к ним домой в с. Романки необходимо было перевезти мебель. 3 января 2007 года её сын ОСОБА_3 совместно со своим товарищем, жителем с. Романки ОСОБА_4 собрались ехать в пос.Чаплино Васильковского района для дальнейшего следования на электропоезде в г. Дружковку , чтобы привезти мебель. Они вышли из дому в обеденное время 3 января 2007 года. Около 16.00 часов она позвонила сыну на мобильный телефон, и он сообщил ей, что они опоздали на электропоезд и возвращаются домой. Через некоторое время она вновь позвонила сыну на мобильный телефон, однако он не отвечал. Тогда она поехала на велосипеде к матери ОСОБА_4 - ОСОБА_11, и спросила у неё не звонил ли её сын, на что она ответила, что сын звонил и говорил что они возвращаются домой, но это было уже давно. После этого она поехала домой. Когда она приехала домой, то её встретил муж ОСОБА_12, который сообщил ей, что к ним приезжал ОСОБА_4 и сообщил, что возле с. Романки сын сбит автомобилем, и от полученных телесных повреждений погиб на месте ДТП. Тогда она совместно с мужем поехала на место ДТП, где они увидели погибшего сына и автомобиль, который его сбил. Позже она узнала от работников милиции Покровского РО, что его сына сбил автомобиль «ВАЗ-21053» под управлением водителя ОСОБА_1. До настоящего времени ОСОБА_1. причинённый ущерб им не возместил и вообще какой-либо помощи не оказывал. У её сына ОСОБА_3. в момент ДТП при себе был мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 600 гривен, который после ДТП куда-то подевался. Ею к обвиняемому ОСОБА_1 заявлен гражданский иск на сумму 79 000 гривен о возмещении материального и морального ущерба, который она поддерживает в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 3 января 2007 года в вечернее время он совместно со своим товарищем ОСОБА_3 возвращался пешком из пос.Чаплино Васильковского района по месту жительства в с. Романки Покровского района. Они шли по автодороге г.Днепропетровск - г.Мелитополь и около 17 часов 30 минут вошли на территорию Покровского района. На улице в это время было темно, моросил небольшой дождь и проезжая часть была мокрой. Тумана не было. Перед с. Романки Покровского района дорога имела подъём, а затем спуск. Выйдя на подъём и уже двигаясь на спуск, они шли по левому краю проезжей части: он где-то по сплошной линии дорожной разметки, обозначающей левый край проезжей части, а ОСОБА_3 с правой от него стороны, на расстоянии около 0,3 метров от него. Не доходя до с.Романки, он услышал звук двигателей транспортных средств, движущихся позади в попутном им направлении, а также увидел их свет фар. По звуку двигателей транспортных средств он определил, что данные транспортные средства двигались с большой скоростью. Встречного транспорта в это время не было. Назад он не оглядывался и они продолжали идти также как и шли до этого. В это время он увидел проехавший мимо них по правой полосе движения, в попутном направлении легковой автомобиль. Какой марки и какого цвета был данный автомобиль, а также с какой скоростью двигался он не определил. Как только данный автомобиль проехал мимо, то в следующий момент возле него, по левой полосе движения на большой скорости проехал другой легковой автомобиль, и он услышал удар. Оглянувшись в правую сторону, он обнаружил, что ОСОБА_3 возле него отсутствует. Он понял, что второй автомобиль его сбил, после чего стал искать ОСОБА_3. возле себя, однако его не было. После этого, посмотрев вперёд, он увидел остановившийся на правой обочине легковой автомобиль, следов торможения данного автомобиля он не видел, а также не слышал звук торможения, после чего, решив, что данный автомобиль совершил наезд на ОСОБА_3., побежал к автомобилю. Подбежав к нему, он увидел, что это был автомобиль марки «ВАЗ-2105» красного цвета. В данном автомобиле была разбита передняя левая фара, а также были деформированы: передний бампер с левой стороны, передний капот с левой стороны, крыша с левой стороны, а также было разбито лобовое стекло. Возле автомобиля стояло пять человек. После этого он увидел ОСОБА_3, который лежал впереди автомобиля, на расстоянии около 5-ти метров от его передней части, на правой обочине . Он подбежал к нему. ОСОБА_3 лежал на спине и головой был направлен под углом к правому кювету. Он был без штанов. У него были переломаны ноги. ОСОБА_3 не подавал никаких признаков жизни и тогда он пощупал пульс у него на шее. Пульс ещё имелся. В это время к ОСОБА_1 также подошёл один из парней стоявших возле автомобиля. После этого парни, стоявшие возле автомобиля стали звонить по мобильным телефонам чтобы вызвать скорую помощь, а он стал останавливать проезжавший мимо транспорт. Остановив легковой автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета, он попросил водителя чтобы тот отвёз ОСОБА_3. в больницу. Водитель посмотрел на ОСОБА_3. и сказал, что лучше вызвать скорую помощь, после чего позвонил по мобильному телефону и вызвал скорую помощь. После этого автомобиль поехал далее. Немного позже он увидел брюки ОСОБА_3., которые лежали на переднем капоте автомобиля «ВАЗ-2105», который совершил наезд на него. После этого, в данных брюках он взял мобильный телефон ОСОБА_3. и по нему попытался позвонить к родителем ОСОБА_3., чтобы сообщить им о случившемся, однако доступ был закодирован и он положил телефон на брюки ОСОБА_3. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и медицинские работники констатировали смерть ОСОБА_3., после чего они остались ожидать приезда работников милиции.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил суду, что 3 января 2007 года около 16.00 часов он, будучи в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 под управлением водителяОСОБА_1. выехал из г. Днепропетровска в направлении пос. Покровское Днепропетровской области. В этот день он пил пиво, а остальные спиртного не употребляли и по внешнему виду ОСОБА_1 не было видно, чтобы он находился в состоянии алкогольного опьянения. На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля находились: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они двигались по автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17 часов 30 минут въехали на территорию Покровского района Днепропетровской области. На улице в это время было темно, шёл небольшой дождь и проезжая часть была мокрой. Водитель ОСОБА_1. двигался со скоростью около 80 км/час, по правой полосе движения первоначально при дальнем свете фар автомобиля. Въехав на территорию Покровского района, они догнали автомобиль «Волга» светлого цвета, движущийся в попутном им направлении по своей полосе движения, со скоростью около 50 км/час, и ОСОБА_1. переключил свет фар автомобиля на ближний. Проехав подъём, и уже двигаясь на спуск, ОСОБА_1. выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля. При этом ОСОБА_1 двигался со скоростью около 80 км/час . На обгоняемом автомобиле «Волга» был включен свет фар. В это время он движущихся впереди пешеходов не видел. Опередив обгоняемый автомобиль и отъехав от него на расстояние около 5-ти метров по встречной полосе, ОСОБА_1. включил дальний свет фар и в это время он увидел впереди двоих пешеходов, которые двигались в попутном автомобилю направлении по левой стороне проезжей части. Один из пешеходов двигался на расстоянии около 1-го метра от разделительной линии, а второй с левой от него стороны, на расстоянии около 1-го метра от него. В это время их автомобиль находился ещё на левой полосе движения. Пешеходов он увидел тогда, когда от автомобиля до них было около 15-ти метров. С целью избежания наезда на пешеходов водитель ОСОБА_1 резко свернул в правую сторону, но успел ли он применить торможение до наезда или нет он не определил. Пешеход движущийся левее отпрыгнул далее в левую сторону. В следующий момент произошёл наезд передней левой частью автомобиля в заднюю поверхность туловища пешехода двигавшегося ближе к разделительной линии. В результате наезда пешехода забросило в лобовое стекло автомобиля. ОСОБА_1. стал применять торможение и сворачивать далее в правую сторону. После этого пешеход слетел с капота автомобиля, а их автомобиль остановился на склоне правого кювета и передней частью был направлен в сторону кювета. После этого они все стали выходить с автомобиля, и в это время он увидел автомобиль «Волга» светлого цвета, который не останавливаясь, поехал далее в направлении пос. Покровское. Когда они вышли с автомобиля, то увидели парня, который лежал впереди автомобиля на правом крае проезжей части. Он лежал на спине и был без штанов, а также без обуви. Его штаны находились на капоте их автомобиля. После этого к лежащему парню подбежал другой пешеход, а также подошли и все они. От лежащего парня они слышали хрип. После этого они по мобильным телефонам стали звонить в больницу.
Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду, что 3 января 2007 года около 16 часов 30 минут он, будучи в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1 выехал из г. Днепропетровска в направлении пос. Покровское Днепропетровской области.
Водитель ОСОБА_1. при нём спиртного не употреблял и по его внешнему виду не было видно чтобы он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел посредине на заднем сиденье, крайним слева сидел ОСОБА_6, а крайним справа ОСОБА_7. Они двигались по автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17 часов 30 минут въехали на территорию Покровского района Днепропетровской области. На улице в это время было темно, моросил небольшой дождь и проезжая часть была мокрой. Водитель ОСОБА_1. двигался со скоростью около 80 км/час, по правой полосе движения при дальнем свете фар автомобиля. Въехав на территорию Покровского района они догнали автомобиль ГАЗ-24 «Волга» белого цвета, движущийся в попутном им направлении по своей полосе движения и водитель ОСОБА_1 переключил свет фар своего автомобиля на ближний. При каком свете фар двигался автомобиль «Волга» он не обратил внимания. Встречного транспорта в это время не было. Проехав подъём, и уже двигаясь на спуск, ОСОБА_1. выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля. В это время он на проезжую часть впереди автомобиля внимания не обращал и поэтому движущихся впереди пешеходов не видел. Когда автомобиль под управлениемОСОБА_1. опередил обгоняемый автомобиль и отъехал от него на некоторое расстояние по встречной полосе, то он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. ОСОБА_1. стал применять торможение и сворачивать в правую сторону. До удара ОСОБА_1. торможения не применял. На лобовом стекле автомобиля он увидел, какую то тень. Проехав некоторое расстояние, автомобиль остановился на склоне правого кювета и передней частью был направлен в сторону кювета. После этого они все вышли с автомобиля и он увидел как обгоняемый автомобиль «Волга», не останавливаясь поехал далее в направлении пос. Покровское. После этого они увидели парня, который лежал впереди автомобиля на правом крае проезжей части. Он лежал на спине и был без штанов, а также без обуви. Его штаны находились на капоте их автомобиля. После этого к лежащему парню подбежал ещё один ранее ему неизвестный парень, а также подошли все они. После этого они по мобильным телефонам стали звонить в больницу, а также в милицию. Вызвав скорую помощь, ОСОБА_1. выехал на автомобиле со склона кювета и поставил его на правой обочине передней частью в направлении пос. Покровское, а также включил аварийные огни. Где-то через 30 минут приехала машина скорой помощи и медицинские работники констатировали смерть пострадавшего. После этого они остались ожидать приезда работников милиции.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что 14 июня 2007 года около 22 часов он был приглашён работниками милиции Покровского РО в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, имевшего место 3 января 2007 года на 115 км. автодороги Днепропетровск - Мелитополь, расположенном вблизи с Романки Покровского района Днепропетровской области. С наступлением темноты с помощью пожарного автомобиля производился залив отрезка дороги, длинной около 150 метров, после чего определялась видимость на препятствие (пешеходов), а также видимость пути с места водителя автомобиля «ВАЗ-2107». Кроме автомобиля «ВАЗ-2107» в ходе воспроизведения использовался автомобиль «ГАЗ-2410». При этом на лобовое стекло автомобиля «ВАЗ-2107» с помощью опрыскивателя поливалась вода и на автомобиле были включены очистители лобового стекла. ОСОБА_1., сев за управление автомобиля «ВАЗ-2107» и посмотрев через лобовое стекло, показал, что пешеходов не видно с места водителя данного автомобиля, а он, а также другой понятой ОСОБА_16. поочередно садились за руль указанного автомобиля, и им с места водителя пешеходов было видно.
Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что 3 января 2007 года около 16.00 часов он, будучи в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ-2105» под управлениемОСОБА_1., выехал из г. Днепропетровска в направлении пос. Покровское. В автомобиле кроме него находилось ещё трое пассажиров: ОСОБА_5, который сидел на переднем пассажирском сиденьи, ОСОБА_7, который сидел на заднем сиденьи с правой стороны и ОСОБА_8, который сидел посредине. Он сидел крайним с левой стороны. Они двигались по автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17 часов 30 минут въехали на территорию Покровского района. На улице в это время было темно, моросил небольшой дождь и проезжая часть была мокрой. ОСОБА_1 двигался со скоростью около 90 км/час, при дальнем свете фар автомобиля, первоначально по правой полосе движения. Не доезжая до с.Романки Покровского района автодорога имела спуск, а затем подъём. Проехав спуск и уже двигаясь на подъём, они догнали автомобиль ГАЗ «Волга» светлого цвета, движущийся в попутном направлении по своей полосе движения. ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля. Когда их автомобиль уже опередил автомобиль «ГАЗ», то он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, после чего водитель ОСОБА_1 стал применять экстренное торможение и сворачивать в правую сторону на свою полосу движения, и автомобиль съехал на правую обочину, где и остановился. После этого они все вышли с автомобиля, и он увидел парня, который лежал впереди автомобиля на правой обочине. После этого кто-то вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, и медицинские работники констатировали смерть потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_16. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15
Вина подсудимогоОСОБА_1. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-11);
- актом обследования места ДТП (л.д. 12);
- протоколом медицинского освидетельствования и справкой о результатах исследования кровиОСОБА_1., согласно которых последний находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13,14);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 (л.д.17-23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 24 от 14.02.2007 года, согласно которой НОМЕР_48 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области лба. Кровоизлияний под плеврой лёгких по задней поверхности, кровоизлияний под эндокардом. Переломов обеих голеней с обеими костями: большой и малой. Множественных ссадин на левой половине лица, пястно-фаланговых суставах тыла левой кисти, на обеих коленных суставах, раны на задней поверхности левого бедра. Множественных ушибленных ран лица, от которых наступила его смерть (л.д. 43,44);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7. (л.д. 51);
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_12 (л.д. 56, 57);
- справкой с метеорологической станции (л.д. 70);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелями ОСОБА_1 и ОСОБА_13 от 14.06.2007 г., согласно которого, видимость на препятствие (пешеходов) с места водителя автомобиля составляет 67,4 метра, а видимость пути- 55,6 метров (л.д. 75-80);
- заключением автотехнической экспертизы № 15 от 19 июня 2007 года, согласно которой водитель автомобиля «ВАЗ- 21053» гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения. В действиях водителяОСОБА_1. имеется несоответствие требованиям п.п. 12.2; 12.3 ПДД Украины (л.д. 87-91);
- вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1, который передан на хранение под сохранную расписку владельцу ОСОБА_18 (л.д. 116,117).
Таким образом, вина подсудимогоОСОБА_1., по данному обвинению в судебном заседании доказана. Находя обвинение подсудимогоОСОБА_1., в суде доказанным его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины как - «Нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего».
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9. о возмещении материального ущерба в сумме 28000 гривен и морального вреда в суме 51000 гривен на общую сумму 79000 гривен. Этот иск подлежат удовлетворению частично.
В части взыскания с подсудимогоОСОБА_1. материального ущерба в размере 28000 гривен гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку данный ущерб не нашел своего документального подтверждения в материалах уголовного дела.
В части взыскания с подсудимогоОСОБА_1. морального ущерба в размере 51000 гривен гражданский иск удовлетворению подлежит частично в размере 40000 гривен, так как обвинение подсудимогоОСОБА_1., в суде доказано.
Переходя к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
ОСОБА_1., вину в содеянном признал частично, дал правдивые показания, чем способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим, однако совершил преступление повлекшее смерть потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом этих обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевших наказание ОСОБА_1, следует избрать минимальное по ст.286 ч.2 УК Украины, однако реальное в виде лишения свободы. При этом так же целесообразно применение дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения - ОСОБА_1 изменить из подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 40000 (сорок тысяч) гривен в счет возмещения морального ущерба, в остальной части иска отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство судебно-автотехнической експертизы в сумме 206 гривен. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055. Назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21053» гос. номер НОМЕР_1 - передать по принадлежности ОСОБА_18.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: