11 апреля 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, украинец, образование средне, женат, пенсионер, ранее не судим,
· по ч.1 ст.122 УК Украины,-
установил:
Подсудимый ОСОБА_1 19 августа 2007 года около 18.00 часов находясь возле дома АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения телесных повреждений, умышленно нанес находящимся в руках молотком три, удара в область головы и два удара в область правого плеча и предплечьяОСОБА_2, в результате чего умышленно причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде ссадин лица, линейного перелома теменного отростка вилочной кости слева и нижне-глазного края альвеолярного отростка слева, сотрясение головного мозга, ссадины в области правого плеча и предплечья, которые согласно заключения эксперта №444/Є от 22 октября 2007 года в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, как 21 дня (срок срастания костной ткани свыше 21 дня).
Подсудимый ОСОБА_1, вину свою признал полностью и суду пояснил, что 19.08.2007 года он с женой были в церкви, был праздник Спаса. Потом поехал к сыну, когда вернулся возле его двора стоял автомобиль запорожец, переднее колесо было спущено и ОСОБА_2 попросил у него насос. Он вынес ОСОБА_2 насос. Насос то работал то нет. ОСОБА_2 начал ломать насос. Он его спросил «Что он делает ?», а ОСОБА_2 начал его оскорблять, насос не отдавал. Он вырвал насос у ОСОБА_2 и пошел во двор вызвать милицию. Когда он шел во двор ОСОБА_2 содрал с него майку. Во двор ОСОБА_2 не заходил. По мобильному телефону он не смог вызвать милицию и вышел со двора с молотком, а насос оставил во дворе. ОСОБА_2 начал оскорблять его нецензурной бранью. Его после этого трясло. ОСОБА_2 начал лезть с кулаками, он боялся, что ОСОБА_2 его ударит в левый глаз, который у него не видит и он начал махать руками, а в руке у него был молоток, который он взял для самозащиты.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 19.08.2007 года он увидел, что у брата в автомобиле спущено колесо. Проходил подсудимый и он попросил у него насос, он ему дал насос. Он качал скат, почувствовал удар и упал, хотел подняться и опять упал. Он был без сознания. Подсудимый ударил его без причины сзади. Разговоров между ним и подсудимым не было и конфликта с ним не было. Насосом он отмахивался от подсудимого. Претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что 19.08.2007 года она приехала в больницу к сыну ОСОБА_2 Он был без сознания. Она отвезла его в г.Днепропетровск в больницу им. Мечникова и там сыну назначили лечение. Он лечился в Васильковской ЦРБ два месяца. После этого она снова возила сына в г. Днепропетровск в больницу им. Мечникова. Сын 24 дня не ходил на работу. Подсудимый ни разу не приезжал к ним не извинялся. Ущерб не возместил.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 19.08.2007 года к нему зашел друг и сказал, что ОСОБА_2 ждет его возле машины. Он подошел, вышел ОСОБА_1 с насосом, ОСОБА_2 взял насос хотел подкачать скат, а ОСОБА_1 его ударил сзади. Он заступился за ОСОБА_2 но подсудимый хотел и его ударить. Он отскочил и потом ОСОБА_1 пошел к себе во двор, а вышел с молотком и начал избивать молотком.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил 19.08.2007 года он вышел на балкон покурить и услышал словесную перепалку между ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Он оделся вышел и, увидел, что ОСОБА_2 лежит без сознания избитый. Кто его бил он не видел. У ОСОБА_1 молотка он не видел.
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением ОСОБА_2 о том, что 19 августа 2007 года около 18.00 часов по ул.Больничная п.Васильковка Васильковского района Днепропетровской области ОСОБА_1 нанес ему удары по голове, чем причинил телесные повреждения (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2007 года (л.д.17);
- протоколом осмотра и добровольной выдачи от 21.08.2007 года. В ходе осмотра участка асфальтированой дороги возле домовладения ОСОБА_1 в п. Васильковка ул. Больничная, 12 Васильковского района Днепропетровской области ОСОБА_1. в присутствии понятых добровольно предоставил к осмотру молоток с деревянной ручкой размером 30 см., рабочая части металлическая двухсторонняя размером 10 см.
- заключением эксперта №444/Є от 22 октября 2007 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин лица, линейного перелома теменного отростка вилочной кости слева и нижне-глазного края альвеолярного отростка слева, сотрясение головного мозга, ссадины в области правого плеча и предплечья, которые в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель, как 21 дня (срок срастания костной ткани свыше 21 дня) (л.д. 40);
- справкой выданной Васильковской ЦРБ о том, что ОСОБА_2 находился на лечении с 19.08.2007 года по 17.09.2007 года с диагнозом черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ссадины, перелома височного отростка кости и альвеолярного отростка (л.д. 58).
Таким образом, вина подсудимого в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесные повреждения, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 настоящего Кодекса, но причинившее длительное расстройство здоровья.
По делу заявлен гражданский иск прокурором Покровского района Днепропетровской области в интересах государства в лице Васильковской ЦРБ о взыскании с ОСОБА_1 224 грн. 50 коп. в доход государства, который подлежит полному удовлетворению.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал раскрытию преступления, вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом этих обстоятельств, целесообразно будет применить к ОСОБА_1 наказание с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить наказание в виде - 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет погашения гражданского иска заявленного прокурором Покровского района Днепропетровской области в пользу государства в лице коммунального заведения Васильковская центральная районная больница 224 грн. 50 коп. в счет возмещения средств на стационарное лечение потерпевшегоОСОБА_2.
Вещественное доказательство - молоток с деревянной ручкой длинной 30 см., рабочая часть молотка металлическая двусторонняя длинной 10см., который является орудием преступления, хранящееся в камере вещественных доказательств Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, квитанция №0174 от 12.09.2007 года - конфисковать.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: