Справа №487 Головуючий у 1 інстанції Шальєва В.А.
Категорія 38 Доповідач Ювченко Л.П.
06 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Ювченко Л.П., Суддів: Азевича В.Б.,Єлгазіної Л.П. При секретарі: Таранець В.О.
Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року та 23 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ДГУ УМВС України у Донецькій області про стягнення компенсації за оплату комунальних послуг, та компенсації за форменне обмундирування,
Апеляційною скаргою ОСОБА_1. оскаржується ухвала Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2007 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк до 22.01.2007 року для виправлення недоліків.
Оскаржується також ухвала судді того ж суду від 23.01.2007року якою позовна заява ОСОБА_1 повернута заявникові в зв"язку з тим ,що недоліки не були усунуті. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвал суду ,як постановлених з порушенням діючого законодавства.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвали суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи відповідно до вимог п.З ч.І ст.199 КАС України.
Постановляючи ухвалу від 10.01.2007 року, суд першої інстанції вказав, що позивач не визначив коло осіб, які мають брати участь по справі. Тоді як в позовній заяві чітко визначений відповідач- Донецьке міське управління МВС України у Донецькій області. П. 1.3. Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України передбачає, що функції речового постачання здійснюються речовою службою, а саме ГУМВС,УМВС,УМВСТ. Вказаний відповідач є належним щодо всіх позовних вимог заявлених ОСОБА_1.
Доводи суду про ненадання позивачем документів в підтвердження позову теж безпідставні, оскільки з позовної заяви вбачається, що такі документи відповідач не надає позивачу ОСОБА_1 і вони можуть бути витребувані судом відповідно до вимог ч.З ст.71 КАС України.
Висновок суду, що позивачем не конкретизовані позовні вимоги може бути усунутий в судовому засіданні при розгляді справи по суті.
2
Суд першої інстанції вказані обставини не врахував.
Вказані ухвали підлягають скасуванню в повному обсязі в зв»язку з порушенням норм процесуального права при їх постановленні. Недоліки вказані в ухвалах суду підлягають виправленню судом при підготовці справи до розгляду та при її розгляді.
Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково задовольнити, ухвали Київського районного суду Донецької області від 10 січня 2007 року та від 23 січня 2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.