Справа № 22ц-816/2008
Головуючий у першій інстанції - цигура н.а.
Категорія - цивільна
Доповідач - губар в.с.
03 червня 2008 року
м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді
іваненко л.в.,
суддів:
губар в.с., шарапової о.л.,
при секретарі:
сетченко н.м.,
за участю:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати.
Рішенням Срібнянського районного суду від 03 березня 2008 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на Ѕ частину будинку та надвірних будівель, що належать ОСОБА_4. за адресою смт.Варва, АДРЕСА_1, та стягненні моральної шкоди - відмовлено. (т.2, а.с.51-52).
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення є незаконним, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушує право позивача на житло. Апелянт посилається на те, що судом не взято до уваги надані ним докази.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної цивільної справи та справи № 2-81/04 за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_3, ОСОБА_5. про визнання права власності на Ѕ частину будинку, розподіл будинку та визнання недійсним договору дарування будинку, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни, виходячи з наступного.
Як вбачається з цивільної справи № 2-81/04, дослідженої апеляційним судом, ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 (батька позивача), ОСОБА_5 (дідуся позивача) про визнання права власності на частину житлового будинку, поділ будинку в натурі та визнання недійсним договору дарування від 29 січня 2002 року, згідно до якого ОСОБА_3. подарував, а ОСОБА_5. прийняв у дар спірний будинок АДРЕСА_1 в смт.Варва Чернігівської області.
Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 15.11.2004 року, частково зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2005 року, право власності на Ѕ частину спірного будинку було визнано за ОСОБА_4., а договір дарування від 29.01.2002 року вказаного будинку (а.с.33 у справі № 2-81/04), укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_5., визнано недійсним відносно Ѕ його частини. Зазначені судові рішення залишені без зміни ухвалою Верховного суду України від 31.08.2005 року.
У лютому 2007 року ОСОБА_5., в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 1989 р.н., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2. права власності на Ѕ частину вищевказаного будинку, посилаючись на те, що зазначена Ѕ частина цього будинку та Ѕ частина надвірних споруд безпідставно виділені ОСОБА_4. рішенням Варвинського районного суду від 15.11.04. та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2005 року. Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2., який на той час став повнолітнім і самостійно приймав участь у судовому процесі, було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими. Суд посилається на те, що є чинними рішення Варвинського районного суду від 15.11.2004 року та ухвала апеляційного суду від 23.02.2005 року, згідно з якими Ѕ частина спірного будинку на даний час належить позивачці ОСОБА_4., а інша Ѕ частина цього будинку є власністю ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Даний висновок суду відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах закону і з ним погоджується апеляційний суд, оскільки рішення Варвинського районного суду від 15.11.2004 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 23.02.2005 року по цивільній справі № 2-81/04, є преюдиціальними при вирішенні даного спору і встановлені цими рішеннями обставини, зокрема щодо належності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по Ѕ частині спірного будинку АДРЕСА_1 в смт.Варва, не доказуються при розгляді даної цивільної справи відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України (а.с. 18-20, 30, 31).
Доводи апеляційної скарги стосовно невизначеності номера спірного будинку АДРЕСА_1 в смт.Варва апеляційний суд відхиляє як такі, що є надуманими і безпідставними та спростовуються дослідженими в апеляційному суді доказами - довідкою КП »Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15 лютого 2008 року (т.2 а.с.31) та матеріалами вищевказаної цивільної справи № 2-81/04, дослідженої апеляційним судом.
Апеляційним судом не встановлено таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвели або могли б призвести до неправильного вирішення спору між сторонами, або таких, які тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення.
Оскаржуване рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і в апеляційній скарзі не наведені передбачені процесуальним законом підстави для його скасування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: