Справа 2-а-4589/1539/11 року
24.10.2011 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді -Сітарчука О. І.
при секретарі - Черній К.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач наполягав на визнанні незаконними діями посадової особи -відповідача, що виразилося в притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та скасуванні постанови серії ВЕ1 №027579 від 31.08.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, тому на підставі ст. 128 п.4 КАС України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.
Позивач стверджував, що близько 19 години 40 хвилин 31 серпня 2011 року він, керував автомобілем марки "Шкода Октавія", державний знак НОМЕР_1, після проїзду перехрестя вул. Садової та пр. Леніна, був зупинений інспектором ДАІ, який притягнув його до відповідальності за порушення вимог п 16.8 ПДР. В скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вважає, що зазначена постанова незаконна, необгрунтована та повинна бути скасована з наступних мотивів.
Він рухався на зелений світ світлофора, що було зафіксовано стаціонарною відеокамерою. Цей запис був продемонстрований йому і на ньому можна побачити, як він почав рух на свій зелений світ світлофора. Згідно п.8.11. ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Окрім того, при складанні адмінпротоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектор не роз'яснив йому права, передбачені ст.268 КпАП.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 31.08.2009 року в 19 годин 40 хвилин керував автомобілем марки "Шкода Октавія", державний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Садової та пр. Леніна в м. Миколаїві, виїхав на зелений показчик світлофору та закінчив маневр на жовти й сигнал світлофору, чим не порушував ПДР України.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі ст. 71 ч.1 КАС України відповідач не довів вину позивача, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71, 41, 105, 158-160, 167, ч.2 ст. 171 -2 КАС України, ст. 14-1, 245, 247 п. 1, 258, 284 п.3 КУпАП,
1. Визнати неправомірними дії працівників УДАІ УМВС України в Миколаївській області щодо винесення постанови серії ВЕ1 № 027579 від 31.08.2011 року відносно ОСОБА_1.
2. Скасувати постанову про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВЕ1 №027579 від 31.08.2011 за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Сітарчук