Справа №22Ц-2228/2008 Головуючий у І інстанції Колодко Л.В. .
Категорія 27 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А.
іменем України
09 червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - судді : Яворського М.А..
суддів Воробйової Н.С., Приходька К.П.,бас Т.В.______________________________________________________________________________________________________
при секретарі : Колесник Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2008 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення в цивільній справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,,
У березні 2008 року Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість за кредитним договором №906 від 26 травня 2005 року в сумі 726 грн. 41 коп. .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2008 року позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 4 квітня 2008 року.
Ухвалою цього ж судді від 7 квітня 2008 року позовна заява визнана неподаною та повернута Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору.
В апеляційній скарзі Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор просить ухвалу суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначив, що прокурор не в повному обсязі вказав назву відповідачів, не виклав які державні інтереси захищає прокурор, звернувся з позовом в інтересах Переяслав-Хмельницького відділенні № 3029 ВАТ «Державний ощадний банк України», яке не є юридичною особою, не виклав обставин щодо пропозицій чи повідомлень поручителям згідно договору про надання кредиту ОСОБА_1 про оплату кредиту і не зазначив доказів про це.
Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви не поданою та її повернення, суддя виходив з того, що прокурором не усунуті недоліки позовної заяви.
Колегія суддів погодитися з таким висновком судді не може з наступних підстав.
03 квітня 2008 року Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор подав до суду нову позовну заяву в якій повністю вказав відповідачів, зазначив на захист яких інтересів держави він звернувся, зазначив, що позивач не направляв поручителям пропозицій чи повідомлень про оплату кредиту, зазначив, що звертається з позовом не в інтересах Переяслав-Хмельницького відділення № 3029 ВАТ «Державний ощадний банк України», а в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України».
Тобто прокурором усунуті всі недоліки, на які вказував суддя у своїй ухвалі від 28 березня 2008 року, а тому у судді не було підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2008 року про визнання неподаним та повернення позову Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Переяслав-Хмельницьке відділення № 3029 доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді: