Справа № 1-94/08
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
10 червня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,
при секретарі - Коренець Н.А.,
з участю прокурора - Гамери Н.В.,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
неодруженого, невійськовозобов»язаного, учня 3-го курсу
Снігурівського професійного ліцею, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2, громадянина
України, неодруженого, невійськовозобов»язаного, інваліда
ІІ групи, з середньою освітою, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, в ніч з 06 на 07 березня 2008 року, більш точної дати в судовому засіданні встановити не вдалося, разом та за попередньою змовою з особою, справа щодо якої провадженням зупинена, за пропозицією останнього проникли, шляхом вільного доступу на подвір»я садиби ОСОБА_3, розташованої АДРЕСА_3, де за допомогою принесеною з собою металевої монтировки зірвали скобу на якій кріпився замок на вхідних дверях до літньої кухні, проникли в приміщення даної літньої кухні, звідки таємно викрали мотоцикл «ІЖ-Юпітер 5К», НОМЕР_1, вартістю 800 грн., який привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 на початку січня та в кінці січня 2007 року, більш точної дати в судовому засіданні встановити не вдалося, двічі, спільно та за попередньою змовою з особою, справу щодо якої провадженням зупинено, за пропозицією останнього, близько 23 години проникали, шляхом вільного доступу, на територію садиби ОСОБА_5, яка розташована АДРЕСА_4, звідки таємно, другого разу повторно, викрали особисте майно потерпілого ОСОБА_5 загальною вартістю 3280 грн., яке привласнили та яким розпорядилися на власний розсуд.
Підсудні вину свою та цивільний позов визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом, відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України, задоволено.
Суд кваліфікує дії підсудних:
- ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення;
- ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, а другий - середньої тяжкості та особу винних, які характеризується позитивно.
Обставинами, що пом"якшують покарання, суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, першу судимість, наявність хвороби у ОСОБА_2.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд вважає, що виправлення підсудних можливе і без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до них ст.75 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 3280 грн. в відшкодування вартості матеріальних збитків підлягає до задоволення частково на суму 680 грн., так як 2600 грн. йому сплачені до розгляду справи, на підставі ст.1166 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 323,334 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням кожного, якщо кожен з них на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на кожного з них слідуючі обов»язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з»являтися для реєстрації в органи КВС.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 680 (шістсот вісімдесят) грн. в відшкодування матеріальної шкоди.
В остальній частині позовних вимог - відмовити.
Речові докази: запчастини, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, велосипед, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2., електричний фонарик, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити їм же.
Міру запобіжного заходу залишити ту ж - підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб, з часу проголошення, а для підсудних - з часу отримання його копії, через районний суд.
Суддя: