про залишення апеляційної скарги без розгляду
"22" листопада 2011 р.Справа № 15/17-1816-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мишкіної М.А.
суддів Поліщук Л.В.
Будішевської Л.О.
(склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду №694 від 21.11.2011р.)
при секретарі судового засідання Войт К.В.
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -по довіреності;
від відповідача - не з'явився;
від ОСОБА_3 -не з'явився;
від ОСОБА_4 -не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратське автотранспортне підприємство 15166”
на рішення господарського суду Одеської області від 19 вересня 2011 року
по справі № 15/17-1816-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратське автотранспортне підприємство 15166”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3;
2. ОСОБА_4
про стягнення 999 777,29грн.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Встановив:
У травні 2011р. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” (надалі -позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Саратське автотранспортне підприємство 15166” (надалі -відповідач, ВАТ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №11118122000 від 22.02.2007р. в сумі 125 600,16 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 28.03.2011р. складає 999 777,29грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. (суддя Петров В.С.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ „Саратське автотранспортне підприємство 15166” на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором №11118122000 від 22.02.2007р. в сумі 125 600,16дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,960) станом на 28.03.2011р. складає 999 777,29грн.; витрати по держмиту в сумі 9997,77грн., витрати по сплаті послуг на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00грн.
Рішення суду обґрунтовано посиланнями положення ст.ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 549,626, ч.1 ст.202, ч.1 ст.546, ч.1 ст. 548, ч.1 ст.612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 1050, ч.1 ст. 1054ЦК України, ст. ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 193, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 217, ч.1 ст. 229 ГК України, ст. 2, ч.1 ст. 55 ЗУ „Про банки та банківську діяльність” та вмотивовано тим, що ВАТ „Саратське автотранспортне підприємство 15166” (правонаступником якого є ТОВ „Саратське автотранспортне підприємство 15166”) не виконало прийняті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, в обумовлені строки кредит за вказаним кредитним договором не повернуло; розмір суми заборгованості відповідачем не спростовано; враховуючи те, що позичальником не були своєчасно виконані зобов'язання за кредитним договором №11118122000 від 22.02.2007р. позивачем правомірно нараховано пеню на прострочену суму боргу по кредиту та нараховані відсотки, згідно наданої суду довідки-розрахунку заборгованості на 28.03.2011р., з якою суд першої інстанції погодився.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Саратське автотранспортне підприємство 15166” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та зазначаючи наступне: справу було розглянуто за відсутністю відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, після поновлення провадження по справі №15/17-1816-2011; в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, які підтверджують, що відповідач ухвалу суду про поновлення провадження отримав 20.09.2011р., тобто вже після розгляду справи судом першої інстанції; відповідач зазначає, що позивачем була невірно визначена сума позовних вимог, оскільки при поданні позову сума заборгованості була 125 600,16дол. США, а в результаті отримання прогнозу, на запит ТОВ в травні 2011р., сума заборгованості станом на 26.05.2011р. -123 364,25 дол.США; відповідачем було заявлене клопотання про уточнення позовних вимог позивачем, але це клопотання судом не було розглянуто та не було дано йому правову оцінку, тому оскаржуване рішення прийняте без врахування помилки позивача.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратське автотранспортне підприємство 15166” прийнято до провадження, призначено до розгляду та зобов'язано ПАТ „УкрСиббанк” надати суду апеляційної інстанції: виписки по особовим рахункам відповідача, що підтверджують розмір заборгованості по кредиту та процентам станом на 28.03.2011р.; ТОВ „Саратське автотранспортне підприємство 15166” докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками третім особам.
Ухвала апеляційного суду від 21.10.2011р. надіслана учасникам провадження у справі 21.10.2011р. та одержана скаржником 26.10.2011р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
В засідання суду апеляційної інстанції 22.11.2011р. представник скаржника не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, витребувані ухвалою суду докази надіслання копії апеляційної скарги (з додатками) третім особам без поважних причин скаржник не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами; сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ч.4 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Приписи щодо обов'язку надіслання скаржником копії апеляційної скарги третім особам ст.95 ГПК України безпосередньо не містить, проте на вимогу суду такі дії набувають для скаржника обов'язкового характеру, а їх невиконання без поважних причин має наслідком застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України. Витребувані судом докази надіслання третім особам копії апеляційної скарги з додатками є необхідними для суду апеляційної інстанції для забезпечення судом конституційних засад змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, дотримання вимог ст.4-3, 22 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст.99 ГПК України В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратське автотранспортне підприємство 15166” без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів , -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Саратське автотранспортне підприємство 15166” (вх.№3783/11 від 19.11.2011р.) на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2011р. по справі №15/17-1816-2011 залишити без розгляду.
2. Справу №15/17-1816-2011 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя: М.А. Мишкіна
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська