Справа № 2 - 555 оригінал
2008 рік
9 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Романюк Л.І.
при секретарі Педько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м. Гадяча про визнання права власності,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до територіальної громади м. Гадяча про визнання права власності.
У своїй позовній заяві позивач вказує, що ним самочинно було здійснено перепланування ½ частини будинку, що належить йому на праві особистої приватної власності, поАДРЕСА_1, а також самочинно збудовано сарай «Є», що знаходиться за цією ж адресою. Оскільки, він не може отримати свідоцтв про право власності на самочинно переобладнаний будинок та самочинно збудований сарай «Є», тому змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та визнати право власності на самочинно переобладнаний житловий будинок та самочинно збудований ним сарай.
Представник територіальної громади м. Гадяча в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гадяча про визнання права власності на самочинно переобладнаний житловий будинок та самочинно збудований сарай підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок, поАДРЕСА_1, власником ½ частини будинку являється позивач ОСОБА_1
Згідно довідки відділу містобудування, архітектури та ЖКГ встановлено, що при будівництві самочинно переобладнаної ½ частини житлового будинку поАДРЕСА_1 та самочинно збудованого сарая «Є», що знаходиться за тією ж адресою, державні будівельні норми не порушені.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без неналежного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що він є власником самочинно переобладнаного житлового будинку та самочинно збудованого сараю «Є», без порушення будівельних норм.
Керуючись ст. ст. 16, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,
- позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переобладнану ½ частину житлового будинку та самочинно збудований сарай «Є», що знаходяться поАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча