Справа № 1 - 65
2008 р. Оригінал
9 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючої судді Романюк Л.І.
при секретарі Падалка А.А.
з участю прокурора Тетері В.А., Снісаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, до арешту проживав у АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, не працював, раніше судимий:
1) 17.10.1994 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 140 ч.1, 14 КК України (в редакції 1960 року) на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.1996 року по відбуттю строку;
2) 30.09.1997 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч. 2, 14 КК України (в редакції 1960 року) на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений 5.09.1998 року на підставі Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
3) 30.11.1999 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на 1 (один) рік 1 (один) місяць 9 днів позбавлення волі, звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання;
4) 7.07.2000 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 81 ч. 3, 44, 14, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі, звільнений 16.08.2001 року по відбуттю строку покарання;
5) 22.05.2000 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 140 ч. 2, 14 КК України (в редакції 1960 року) на10 (десять) місяців позбавлення волі, з конфіскацією ½ частини майна;
6) 11.02.2002 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;
7) 20.03.2002 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць 21 день позбавлення волі, звільнений 5.05.2004 року умовно-достроково на 1 (один) рік 13 днів;
8) 15.03.2005 року Гадяцьким районним судом за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 70, 71, 81 КК України на 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, звільнений 20.09.2007 року відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області умовно-достроково на 7 (сім) місяців 13 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
Епізод № 1.
8 грудня 2007 року близько 10 години, ОСОБА_1. проходячи біля приміщення спортзалу Гадяцького аграрного ліцею, що розташований на вулиці Волгоградській в м. Гадячі, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення велосипеда марки «Ардіс», який знаходився поруч із вхідними дверима спортзалу та належав громадянину ОСОБА_2 на багажнику якого знаходилася спортивна сумка з електроінструментами, а саме шліфмашинка «Інтертол», електродрель російського виробництва, насос до велосипеда, металевий ліхтарик, калькулятор, п»ять викруток, попковий ключ, щипці, два пробойця, 14 свердл по металу діаметром по 8 мм, три стамески по дереву, рулетка вимірювальна, три круги до шліфмашинки відрізних, електропереноска, перчатки будівельні, металева щітка до шліфмашинки, алмазний круг до шліфмашинки, дванадцять дюбілей, заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 765 гривень 50 коп. та поїхав на ньому в напрямку центра міста, але не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий потерпілим, який наздогнав його на вулиці Тельмана у місті Гадячі.
Епізод № 2.
5 січня 2008 року близько 10 години, ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції на вулиці К.Лібкнехта у м. Гадячі. Під час його особистого огляду, працівниками міліції у нього було виявлено та вилучено металевий предмет овальної форми, який відповідно до висновку експерта № 64 від 15.01.2008 року являється не клинковою холодною зброєю, ударно-подрібнюючої дії, виготовлений саморобним шляхом по типу кастета, який він знайшов на вулиці К.Лібкнехта у м. Гадячі.
Підсудний ОСОБА_1. у ході судового слідства визнав свою вину у вчиненні даних злочинів повністю, суду дав наступні покази, що 8 грудня 2007 року, він проходячи біля Гадяцького ліцею побачив велосипед, який стояв біля входу у приміщення та на багажному відділенні якого знаходилася спортивна сумка, в зв»язку з чим у нього виник намір його викрасти. Сівши на велосипед він поїхав у напрямку центра міста по вулиці Волгоградській, але доїхавши до провулка Весняного його наздогнав на автомобілі власник велосипеда.
1 січня 2008 року він проходячи по вулиці Карла Лібкнехта у м. Гадячі помітив металевий предмет, який лежав на асфальті та який він забрав і положив до кишені куртки. 5 січня 2008 року під час затримання працівниками міліції у нього був виявлений даний предмет.
Крім того, підсудний також не визнав себе винним в пред»явленому органами досудового слідства обвинуваченні крадіжці грошей у потерпілої ОСОБА_3. 11 листопада 2007 року, суду пояснив, що даний злочин він не міг вчинити, оскільки в той час знаходився вдома, практично нікуди не виходив, в зв»язку з травмою ноги.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочинів, вина підсудного також підтверджується сукупністю доказів, добутих у ході досудового слідства та перепровірених судом, а саме:
По першому епізоду:
· показами потерпілого ОСОБА_2., відповідно до яких значиться, що 8 грудня 2007 року близько 10 години, він на своєму власному велосипеді приїхав до спортивного залу професійного аграрного ліцею. Залишивши велосипед, на багажнику якого знаходилася його сумка з інструментами, він зайшов до приміщення спортивного залу, де пробувши хвилини дві, вийшов на подвір»я і помітив відсутність його велосипеда. Вибігши на дорогу, він побачив, як велосипедом управляв підсудний ОСОБА_1, тому він став кричати йому зупинится та наздоганяти його, але підсудний не реагував. Після цього він підбіг до автомобіля, який стояв неподалік і попросив його власника наздогнати ОСОБА_1. Наздогнали його на провулку Весняному, де він забрав велосипед та сумку з інструментами.
· протоколами огляду місця пригоди від 8.12.2007 року (а.с.18-19, 21-22);
· довідкою вартості викраденого велосипеда, сумки та інструментів, які знаходилися в ній та висновком товарознавчої експертизи від 16.01.2008 року (а.с.25-27, 34-35);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.01.2008 року, яке проводилося з участю ОСОБА_1 та в якому зазначені його покази, щодо викрадення ним велосипеда потерпілого ОСОБА_2. (а.с.52) ;
а також іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.
По другому епізоду:
· протоколом огляду ОСОБА_1 від 5.01.2008 року, згідно якого значиться, що працівниками Гадяцького РВ УМВС під час його огляду було виявлено та вилучено металевий предмет овальної форми, схожий на кастет (а.с.56);
· висновком експерта № 64 від 15.01.2008 року, відповідно до якого значиться, що представлений на дослідження, вилучений 5.01.2008 року під час особистого огляду у ОСОБА_1, предмет, являється не клинковою холодною зброєю, ударно-подрібнюючої дії, виготовлений саморобним шляхом по типу кастета (а.с.67-69);
· показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_1 кастета,
а також іншими матеріалами кримінальної справи.
Суд, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, вважає доведеним вину підсудного ОСОБА_1 по першому епізоду в замаху на вчинення крадіжки чужого майна, вчиненій повторно, але не доведеній до кінця з причин, що не залежали від його волі і кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, та по другому епізоду в носінні кастету, без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії по даному епізоду за ч. 2 ст. 263 КК України.
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1. також обвинувачується у вчиненні крадіжки 11.11.2007 року на території центрального ринку в м. Гадячі, гаманця у потерпілої ОСОБА_3., в якому знаходилися гроші в сумі 2400 гривень та пластикова картка «Приватбанку».
На доведеність вини підсудного у вчиненні даного злочину, органи досудового слідства посилаються на явку з повинною, протокол відтворення обстановки та обставин події злочину, а також покази потерпілої та свідків.
Дослідивши та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що висновок досудового слідства щодо доведеності вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки гаманця з грошима у потерпілої ОСОБА_3. 11.11.2007 року на території центрального ринку у м. Гадячі, не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.
Явка з повинною написана ОСОБА_1 лише 17.01.2008 року, після затримання працівниками міліції та перебування його під вартою, за вчинення іншого злочину, а тому покази підсудного про психологічний тиск на нього з боку працівників міліції, взяти на себе вину за вчинення даного злочину, суд вважає заслуговують на увагу.
Зізнавальні покази ОСОБА_1 на досудовому слідстві, зазначені у явці з повинною, які могли бути повідомлені йому працівниками міліції, не зовсім відповідають фактичним обставинам справи і є сумнівними.
Посилання досудового слідства на протокол відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.01.2008 року, як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, згідно якого на думку слідства перевірено покази ОСОБА_1 щодо обставин вчинення злочину, не може бути взятий судом за доказ, так як крім місця на центральному ринку, де він будучи мешканцем м. Гадяча неодноразово перебував, він нічого не підтверджує, а враховуючи ще й відсутність інших доказів на підтвердження його вини у вчиненні даного злочину, не може бути взятий судом до уваги.
Покази потерпілої ОСОБА_3. та свідків ОСОБА_6.,ОСОБА_7 та ОСОБА_8. також не підтверджують вини підсудного у вчиненні даного злочину, оскільки в них лише значиться про факт виявлення ними відсутності гаманця в якому знаходилися гроші.
Інші будь-які докази підтверджуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину відсутні.
Відповідно до ст.52 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправдати підсудного ОСОБА_1 за недоведеністю його вини у вчиненні крадіжки грошей 11.11.2007 року у потерпілої ОСОБА_3.
На підставі ч.2 ст.328 КПК України в задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3. слід відмовити.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує як характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудним злочинів, так і обставини, які пом»якшують покарання, до яких відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, та обставину, яка обтяжує покарання, до якої суд відносить рецидив злочинів.
Крім того, суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. враховує і особу винного, а саме: раніше неодноразово судимий, вчинив умисні злочини та в період умовно-дострокового звільнення від покарання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1
· за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі ;
· за ч.2 ст.263 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;
· за ч.2 ст.185 КК України виправдати.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1. 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного попереднім вироком Гадяцького районного суду від 15.03.2005 року, у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1. 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити засудженому попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 5 січня 2008 року.
Речові докази: велосипед та сумку з електроінструментами передані потерпілому ОСОБА_2 залишити йому як власнику, кастет, який знаходиться на зберіганні в Гадяцькому РВ УМВС передати до УМВС України в Полтавській області.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.
Головуюча