(додаткова)
"17" листопада 2011 р.
Справа № 14/285-05
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Воронюка О.Л.
Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.
розглянувши питання про розподіл судових витрат між сторонами в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р., прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ВАТ „ім.Фрунзе”
по справі №14/285-05
за позовом Відкритого акціонерного товариства „ім.Фрунзе”
до Відкритого акціонерного товариства Агропромислової фірми „Таврія”
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо”
Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області
Державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик” в особі філії №17 „Лакський виноробний завод”
про вилучення 14 617,7 декалітрів виноматеріалу „Столове червоне”
та за зустрічним позовом ВАТ Агропромислової фірми „Таврія”
до Відкритого акціонерного товариства „ім.Фрунзе”
про стягнення 20 600,09 грн. основного боргу, 4203,15 грн. збитків від інфляції та 1017,64 грн. 3% річних
Встановив:
У листопаді 2005р. ВАТ „ім.Фрунзе” звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ВАТ Агропромислової фірми „Таврія”, ТОВ „Кредо” та Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області з позовом про вилучення у ВАТ Агропромислової фірми „Таврія” на користь позивача 14 617,70 декалітрів виноматеріалу „Столове червоне” вартістю 350 822 грн., яке було передано на зберігання ВАТ АПФ „Таврія” на підставі договору № 775/03-У від 27.10.2003р.
У січні 2006р. ВАТ АПФ „Таврія” звернулося до господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом про стягнення з ВАТ „ім.Фрунзе” заборгованості із врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 25 739,64 грн., за договором № 775/03-У від 27.10.2003р., за яким були надані ВАТ „ім.Фрунзе” послуги по обробці виноматеріалу „Столове червоне” в кількості 14 617,70 декалітрів на суму 350 822 грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.04.2006р. (суддя Гридасова Ю.В.) задоволено позов ВАТ „ім Фрунзе” та вилучено у ВАТ АПФ „Таврія” на користь останнього виноматеріал “Столове червоне” в кількості 14617,60 декалітрів, та стягнуто з ВАТ АПФ „Таврія” 3508,22 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. на ІТЗ судового процесу.
Зустрічний позов ВАТ АПФ „Таврія” задоволено, стягнуто на користь останнього з ВАТ „ім. Фрунзе” 20 600 грн. основного боргу, 4203,15 грн. з урахуванням індексу інфляції, 1017,64 грн. 3% річних та 257,40 грн. витрат по сплаті державного мита.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р., рішення господарського суду Херсонської області від 25.04.2006р. скасовано в частині задоволення первісного позову та відмовлено ВАТ „ім.Фрунзе” у позові в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду від 11.12.2006р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. по справі № 14/285-05 залишено без змін.
17.10.2007р. ВАТ „ім. Фрунзе” звернулось із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. за нововиявленими обставинами. (а.с. 22-26, т.4)
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. заяву ВАТ „ім. Фрунзе” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у справі № 14/285-05 - залишено без змін, оскільки наведена в заяві обставина не є нововиявленою в розумінні статті 112 ГПК України. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. по справі № 14/285-05 залишено без змін. Проведено процесуальну заміну відповідача-3 -ДВС у Цюрупинському районі Херсонської області на Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2008р. та 23.04.2008р. касаційну скаргу ВАТ „ім. Фрунзе” на зазначену вище ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. повернуто без розгляду.
Ухвалою Верховного суду України від 19.06.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження за заявою ВАТ „ім. Фрунзе” з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2008р. по зазначеній справі.
В вересні 2008р. ВАТ „ім. Фрунзе” звернулось із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у справі № 14/285-05 за нововиявленими обставинами. (а.с. 109-113, т.4)
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. (судді Шевченко Т.М., Мойсеєнко Т.В., Яценко О.М.) за результатами розгляду заяви позивача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишено без змін постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у даній справі, оскільки наведена в заяві обставина не є нововиявленою в розумінні статті 112 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2009р. дану ухвалу суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд заяви ВАТ „ім.Фрунзе” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у даній справі.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. (судді Хуторной В.М., судді Зубкова Т.П., Кричмаржевський В.А.) за результатами розгляду заяви позивача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, залишено без змін постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у даній справі.
Постановою Вищого господарського суду Україна від 29.10.2009р. касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства „ім.Фрунзе” задоволено частково, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2009р. у справі №14/285-05 скасовано, а матеріали справи направлено Запорізькому апеляційному господарському суду на новий розгляд заяви ВАТ „ім.Фрунзе” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у даній справі.
На новому розгляді, ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2010р. (у складі головуючого Антоніка С.Г., суддів Кагітіної Л.П., Коробки Н.Д.) заяву Відкритого акціонерного товариства “ім.Фрунзе” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 року у справі №14/285-05 залишено без задоволення. Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006 року у справі № 14/285-05 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду Україна від 19.07.2010р. касаційну скаргу ВАТ „ім.Фрунзе” задоволено, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2010р. у справі №14/285-05 скасовано, а матеріали справи направлено на новий розгляд до Запорізького апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Враховуючи те, що справа розглядалась господарським судом Херсонської області, а згідно додатку до Указу Президента України від 12.08.2010р. № 811/2010 Херсонська область за територіальною юрисдикцією відноситься до Одеського апеляційного господарського суду, заява ВАТ „ім. Фрунзе” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. по справі № 14/285-05 прийнята Одеським апеляційним господарським судом до провадження.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. заяву ВАТ „ім. Фрунзе” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у справі № 14/285-05 задовольнити частково.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у справі № 14/285-05 в частині відмови у задоволені позову про вилучення з ВАТ АПФ „Таврія” на користь ВАТ „ім. Фрунзе” 14 617,60 деколітрів виноматеріала „Столове червоне” - скасувати.
Первісний позов ВАТ „ім. Фрунзе” задовольнити.
Вилучити у ВАТ Агропромислова фірма „Таврія” на користь ВАТ „ім..Фрунзе” 14 617,7 декалітрів виноматеріалу „Столове червоне”.
В решті постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у справі №14/285-05 залишити без змін.
ВАТ „ім. Фрунзе” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткового рішення, оскільки при винесенні апеляційною інстанцією постанови від 26.10.2010р., судом в резолютивні частині постанови не відображений висновок щодо розподілу судових витрат сплачених позивачем за подання позову, заяв про перегляд за нововиявленими обставинами та за подання касаційних скарг.
Відповідно до ст. 88 ГПК України у випадку, якщо суддя не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат чи повернення державного мита з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він має право прийняти додаткове рішення чи ухвалу зі справи.
Відповідно до п. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Таким чином, суд апеляційної інстанції може розподілити господарські витрати за правилами, встановленими для розгляду справи та розподілу господарських витрат у першій інстанції.
Відповідно до ст. 44 ГПК України (в редакції що діяла на 26.10.2010р.), судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами статті 49 ГПК України (в редакції що діяла на 26.10.2010р.), стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з документів ВАТ „ім. Фрунзе”, а саме платіжних доручень №№ 130, 132 від 01.11.2005р. при зверненні з позовною заявою, ВАТ „ім. Фрунзе” сплатило до Державного бюджету державного мита в сумі 3510 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. (а.с. 11, т.1)
Крім того, з матеріалів справи вбачається, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. у справі № 14/285-05, ВАТ „ім. Фрунзе” сплатило до Державного бюджету державного мита в сумі 1760 грн., згідно квитанції № QS1969574 від 27.08.2008р. (а.с 114, т.4)
Оскільки резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції від 26.10.2010р. не містить висновку про стягнення з ВАТ Агропромислової фірми „Таврія” на користь ВАТ „ім. Фрунзе” витрат по держмиту та ІТЗ судового процесу за розгляд справи в суді першої інстанції та держмита за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р., судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ВАТ Агропромислової фірми „Таврія” на користь ВАТ „ім. Фрунзе” 3510 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу за розгляд справи в суді першої інстанції, а також 1760 грн. витрат по держмиту за подання заяви від 26.08.2008р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р.
Крім того, судова колегія відхиляє доводи заявника щодо стягнення на його користь з ВАТ Агропромислової фірми „Таврія” судових витрат сплачених за подання касаційних скарг на ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 09.10.2008р., від 26.05.2009р. та 31.03.2010р. відповідно у розмірах 1754 грн., 1754 грн., 1754 грн., що підтверджується квитанціями від 06.11.2008р., 19.06.2009р. та 29.04.2010р., оскільки вирішення питання щодо стягнення державного мита за подання касаційних скарг, відповідно до приписів господарського процесуального кодексу України, не відноситься до повноважень апеляційної інстанції.
Також, не приймаються доводи ВАТ „ім. Фрунзе” щодо стягнення державного мита у сумі 1885 грн., сплаченого за квитанцією № QS262995 від 15.10.2007р., за подання 17.10.2007р. заяви ВАТ „ім. Фрунзе” про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р. за нововиявленими обставинами, оскільки провадження по цій заяві припинено ухвалою Верховного суду України від 19.06.2008р. (а.с. 95, т.4)
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. по справі №14/285-05 наступним: „Стягнути з ВАТ Агропромислової фірми „Таврія” на користь ВАТ „ім. Фрунзе” - 3510 грн. витрат по держмиту та витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 118,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції; 1760 грн. витрат по держмиту за розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р.
Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційний господарський суд
Доповнити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. у справі № 14/285-05 наступним:
Стягнути з ВАТ Агропромислової фірми „Таврія” (ідентифікаційний код -00413475, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 299, р/рахунок № 260062128 в АППБ „Аваль”, МФО -352598 ) на користь ВАТ „ім. Фрунзе” (ідентифікаційний код -31507199, Херсонська область, Цюрупинський район, с. В. Копані, вул. Радянська, 12, код ЄДРПОУ - 00413593):
- 3510 грн. витрат по держмиту за розгляд справи в суді першої інстанції;
- 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу за розгляд справи в суді першої інстанції;
- 1760 грн. витрат по держмиту за розгляд заяви від 26.08.2008р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2006р.
Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.