"15" листопада 2011 р.Справа № 7/266/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Т.А Величко, суддів: Бойко Л. І., Таран С.В.,
при секретарі Павлюк О.М.
представники сторін в судове засідання не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.10.2011 р.
по справі № 7/266/09
за позовом ОСОБА_1
до ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”
про визнання недійсними:
- рішення загальних зборів відповідача від 23.12.2004р.;
- нової редакції Статуту відповідача від 24.05.2005р.
встановив:
В листопаді 2009р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” про визнання недійсними: рішення загальних зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” від 23.12.2004р. та нової редакції Статуту ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” від 24.05.2005р., зареєстрованого державним реєстратором Вознесенської райдержадміністрації 24.05.2005р. №15081050001000062.
Ухвалою господарського Миколаївської області від 11.10.2011р. (суддя Смородінова О.Г.) провадження у справі № 7/266/09 припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України - з огляду на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Обгрунтовуючи ухвалу, господарський суд зазначив, що зі змісту Статутних документів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” не вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником товариства, таким чином, даний спір не є корпоративним, і за суб'єктним складом не підвідомчий господарському суду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм чинного законодавства.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що непорозуміння в написанні його прізвища призвели до необгрунтованого висновку господарського суду стосовно того, що ОСОБА_1 не є учасником ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”. При цьому, позивач зазначає, що його частка в статутному фонді товариства составляє 0,64%, та він правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх корпоративних прав.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” просить залишити без змін ухвалу про припинення провадження по справі, вважаючи її обгрунтованою та прийнятою на підставі норм чинного законодавства.
Судова колегія, проаналізувавши матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просив господарський суд Миколаївської області визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” від 23.12.2004р. та нову редакцію Статуту ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” від 24.05.2005р., посилаючись на те, що він є учасником товариства та зазначеними документами порушено його корпоративні права.
Відповідно до Статуту ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція”, затвердженому рішенням загальних зборів засновників 23.12.2004р., та додатку до установчого договору про створення ТОВ „Вознесенська протиерозійна станція” від 28.08.2003р., учасником товариства є ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
При цьому, відповідно до нової редакції Статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", який був затверджений загальними зборами учасників (засновників) товариства від 26.07.2010 року, та згідно пункту 6.1.2. ст. 6, учасником товариства є ОСОБА_1 (громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий Веселинівським РВУ МВС України в Миколаївській області 20.09.1997 р.)
Господарським судом першої інстанції до матеріалів справи долучено постанову Вищого господарського суду України від 10.08.2011р. по справі № 7/144/10, в якій встановлено, що редакцію Статуту ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" від 26.07.2010 року не було зареєстровано у встановленому законом порядку, що робить безпідставним висновок про те, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція". Звернуто увагу на те, що існують неврегульовані питання стосовно внесення виправлень в установчі документи товариства щодо прізвища ОСОБА_1.
В постанові також зазначено, що повноваження щодо внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю (серед іншого, зміни прізвища одного з учасників) належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а суди не вправі вносити такі зміни до статуту. Підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів.
Згідно ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як встановлено п. 4 ст. 12 ГПК України, до компетенції господарських судів віднесені справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
З огляду на те, що з позовною заявою до господарського суду Миколаївської області звернулась фізична особа ОСОБА_1, яка не є учасником ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція", господарським судом підставно встановлено, що даний спір не є корпоративним та не підвідомчий господарському суду.
Із урахуванням викладеного, судова колегія вважає правильним припинення господарським судом провадження у зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.10.2011р. у справі № 7/266/09 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді : Л. І. Бойко
С.В. Таран
Повний текст постанови підписано 17.11.2011р.