01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.11.2011 № 25/163
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рудченка С.Г.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011,
у справі № 25/163 (суддя Морозов С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК»
про стягнення 2 537, 31 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» про стягнення 2 537, 31 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2011 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» основний борг в сумі 2 454, 82 грн., пеню в сумі 49, 00 грн. та судові витрати у сумі 338, 00 грн.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою б/н від 04.11.2011, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2011 № 01-24/788 у зв'язку із обранням судді Нєсвєтової Н.М. на посаду судді Вищого господарського суду України, яка є доповідачем у даній справі призначено повторний автоматичний розподіл справи № 25/163.
Згідно відмітки інформаційно - статистичного відділу Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2011 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 25/163 та передано її на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Рудченко С.Г. (доповідач), судді: Поляк О.І., Кропивна Л.В.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні та сплати державного мита.
Крім того, місцевим господарським судом був складений акт від 08.11.2011 про відсутність доказів сплати державного мита за подання апеляційної скарги та доказів підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу, вказаних в п.п. 1, 2 додатку до апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011 у справі № 25/163 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Однак, після усунення обставин, зазначених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга може бути подана повторно з дотриманням вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма КФК» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2011 у справі № 25/163 (з доданими матеріалами).
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 25/163 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді