01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.11.2011 № 32/102
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів:
при секретарі:
розглянувши апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця
на рішення господарського суду міста Києва
від 20.07.2011 року
у справі № 32/102 (суддя - Станік С.Р.)
за позовом Національного музею медицини України
до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця
треті особи без самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача:
1. Київська міська рада
2. Головне управління земельних ресурсів міста Києва
3. Головне управління Держкомзему у місті Києві
про припинення права постійного користування землею, -
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/н);
від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 120/2-189 від 11.02.2011 р.)
від третіх осіб: не з'явились;
Національний музей медицини України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 0,2591 га, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 37, кадастровий номер 88211005, обґрунтовуючи вимоги тим, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомості, який переданий йому в оперативне управління на підставі постанови господарського суду м. Києва від 04.04.2006 року у справі №17/13-А та акта приймання-передачі від 28.03.2007 року, а відтак вважає, що право відповідача на постійне користування вказаною ділянкою є припиненим, а до нього таке право перейшло на підставі статті 120 Земельного кодексу України.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2011 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів міста Києва та Головне управління Держкомзему у місті Києві.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 32/102 позов задоволено, припинено право Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця на постійне користування земельною ділянкою, наданою останньому для обслуговування та експлуатації будівлі музею медицини України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що спірне рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. судді Ропій Л.М. та Рябуха В.І.
У зв'язку з припиненням повноважень судді-доповідача Гольцової Л.А., розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 01-24/662 від 11.10.2011 року було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, після чого таку передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Мальченко А.О., суддів Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року дану справу прийнято до апеляційного провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2011 року.
В судовому засіданні 31.10.2011 року представник відповідача надав додаткові документи, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи, за наслідками судового засідання, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи був відкладений на 14.11.2011 року.
В судовому засіданні 14.11.2011 року представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав повністю. Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на відсутність підстав для задоволення скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду апеляційної скарги.
Третьою особою - Київською міською радою було надано письмові пояснення на апеляційну скаргу та заявлено про розгляд апеляційної скарги у відсутність їх представника.
Колегія суддів, вислухавши думку представників сторін, порадившись, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами без участі вищевказаних осіб, зважаючи на те, що їх явка не визнана обов'язковою.
14.11.2011 року колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення скаржника та позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Місцевим господарським судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 30.03.1999 року № 187/288 «Про надання та вилучення земельних ділянок» Національному медичному університету ім. О.О. Богомольця надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,2591 га, розташовану за адресою: вул. Б.Хмельницького, 37 у Радянському районі м. Києва (т.1 а.с.11-14).
Таке право Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця посвідчується державним актом на право постійного користування землею № ІІ-КВ 007330, виданим 30.03.2000 року Київською міською радою, у якому зазначено, що земельна ділянка площею 0,2591 га, кадастровий номер 88211005 по вул. Б.Хмельницького, 37 надана для експлуатації та обслуговування музею медицини на вул. Б.Хмельницького, 37 у Радянському районі м. Києва (т.1 а.с.15, 16).
Постановою Господарського суду м. Києва від 04.04.2006 року у справі № 17/13-А позов Національного музею медицини України до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України про оскарження дій (бездіяльності) та спонукання до передачі будівлі задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, яка полягає у невиконанні наказу Міністерства охорони здоров'я УРСР № 199 від 22.09.1989 року в частині передачі позивачеві будівлі за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 37, зобов'язано Національний медичний університет імені О.О.Богомольця передати на баланс Національному музею медицини України вказану будівлю на праві оперативного управління (т.1 а.с.17-21).
В ході розгляду даної справи, місцевим господарським судом було досліджено матеріали справи № 17/13-А та з'ясовано, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 року, якою Національному медичному університету імені О.О.Богомольця відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва від 04.04.2006 року, залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2007 року.
Місцевим господарським судом також встановлено, що на виконання вищевказаної постанови господарського суду м. Києва у справі № 17/13-А Міністерством охорони здоров'я України був виданий наказ № 6 від 15.01.2007 року «Про передачу будівлі за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 37 з балансу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на баланс Національного музею медицини України на праві оперативного управління», після чого безпосередня передача даної будівлі з балансу відповідача на баланс позивача відбулась по акту приймання -передачі від 28.03.2007 року (т.1 а.с.22, 23-25).
Листом, наданим на запит суду першої інстанції, Міністерство охорони здоров'я України № 12.01-06/499 від 21.06.2011 року надало інформацію, що будівля по вул. Б.Хмельницького, 37 у м.Києві є державною власністю та належить Національному музею медицини України на праві оперативного управління.
В обґрунтування вимог про визнання права відповідача на користування спірною земельною ділянкою припиненим, позивач послався на те, що під час передачі будівлі музею, земельна ділянка для експлуатації та обслуговування об'єкту нерухомості йому не передавалась. Перебування спірної земельної ділянки у користуванні відповідача унеможливлює проведення позивачем реставраційних робіт будівлі, яка є пам'ятником архітектури Національного значення, оскільки Правилами забудови міста Києва для виконання даних робіт вимагається пред'явлення документа, що засвідчує право власності замовника чи користування земельною ділянкою.
Крім того, позивач зазначив, що за погодженням Київського міського голови та постійної комісії Київради з питань земельних відносин від 18.09.2008 року та 29.07.2008 року відповідно, КП «Київський центр земельного кадастру та приватизації землі» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення за Національним музеєм медицини України права постійного користування спірною земельною ділянкою, однак відповідач ухиляється від її добровільної передачі шляхом оформлення нотаріальної згоди на вилучення земельної ділянки.
Як на підставу заявлених вимог, позивач також послався на статті 92, 141 Земельного кодексу України, вказуючи, що відповідач не є балансоутримувачем будівлі, розташованій на спірній ділянці, не має правових підстав для володіння та користування цією ділянкою, а відтак, не може використовувати таку за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування будівлі Національного музею медицини України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Б.Хмельницького, 37 у м. Києві позивач набув на праві оперативного управління, а тому, в силу статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діє в період користування нерухомим майном) та статті 377 Цивільного кодексу України до останнього перейшло і право користування земельною ділянкою площею 0,2591 га, по вул. Б.Хмельницького, 37 у місті Києві, на якій це майно знаходиться. У відповідача, відповідно, таке право припинилось.
Апеляційний господарський суд вважає, що до такого висновку місцевий господарський суд дійшов передчасно, без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з огляду на наступне.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На переконання колегії суддів, представлений позивачем акт приймання-передачі від 28.03.2007 року, на який посилається позивач як на підставу набуття в оперативне управління нерухомого майна шляхом передачі такої з балансу Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця, належним доказом у розумінні статей 32,34 Господарського процесуального кодексу України бути не може, оскільки цей документ свідчить про проведення комісією обстеження об'єкта за адресою: вул. Б.Хмельницького, 37 і містить лише пропозицію комісії про передачу будівлі на баланс Національному музею України, а відтак, доказів, що передача майна на виконання такої пропозиції відбулась, суду не надано.
Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
У відповідності до статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, діючій у період користування позивачем нерухомим майном) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю, споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) (стаття 377 Цивільного кодексу України).
З приписів наведених норм слідує, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою попереднього землекористувача є перехід права власності на житловий будинок, споруду, будівлю.
Згідно частини 1 статті 137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління є речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Аналізуючи вказані норми закону, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про помилковість висновку суду щодо автоматичного переходу до позивача права користування земельною ділянкою у зв'язку з набуттям ним будівлі в оперативне управління, оскільки будівля музею була є і залишається власністю держави.
У відповідності до частини 1, 2 статті 149 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно статті 141 цього Кодексу підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Колегія суддів зазначає, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством.
На переконання судової колегії, посилання позивача на ту обставину, що перебування земельної ділянки у користуванні відповідача унеможливлює проведення ним реставраційних та ремонтних робіт будівлі музею, є безпідставними, оскільки згідно п.п.8.1.1 Правил забудови міста Києва, для отримання дозволу на виконання цих робіт, надання замовником документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою не потребується. Пред'явлення такого документу є обов'язковим у разі отримання дозволу на будівництво нового об'єкту нерухомості.
Відтак, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, є помилковими.
Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України, однією з підстав для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця підлягає задоволенню, а рішення господарського міста Києва від 20.07.2011 року - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, судові витрати підлягають перерозподілу.
Керуючись статтями 43, 32, 33, 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 32/102 задовольнити.
2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року у справі № 32/102 скасувати.
3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
4. Стягнути з Національного музею медицини України (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 37, ідентифікаційний код 21598800) на користь Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 13, код ЄДРПОУ 02010787) 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) в якості відшкодування державного мита за розгляд справи апеляційним господарським судом.
5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний виконавчий документ.
6. Матеріали справи № 32/102 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя
Судді