01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
18.11.2011 № 16/412
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлева М.Л.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2011
у справі № 16/412
за позовом ТОВ "Інотех"
до ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 496 903,63 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інотех» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» про стягнення 496 903,63 грн. заборгованості за договором підряду № 25/05 від 25.05.2008 року та додаткової угоди № 1 від 01.08.2008 року до нього.
Ухвалою від 11.10.2011 року господарський суд першої інстанції зупинив провадження у справі № 16/412 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 15/132-б.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить припинити провадження у справі № 16/412 за вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Інотех» до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний»; визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Інотех» до відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» у справі № 16/412, такими що не підлягають задоволенню.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
В даному випадку строк протягом якого зазначене рішення підлягає оскарженню починається з 12.10.2011 року та закінчується 17.10.2011 року (з врахуванням положень ст. 51 ГПК України).
Як вбачається з відмітки відділення поштового зв'язку на конверті, апеляційну скаргу було направлено скаржником 05.11.2011 року, тобто з пропуском п'ятиденного терміну оскарження, оскільки той закінчується 17.10.2011 року.
Таким чином, апеляційну скаргу до місцевого суду подано з порушенням положень ст. 93 ГПК України, тобто скарга подана скаржником після закінчення строку, встановленого для її подання.
Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. В матеріалах, доданих до апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного десятиденного строку для подання апеляційної скарги відсутнє.
Таким чином, апеляційна скарга на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України не приймається до розгляду та повертається.
До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1. Представник, що підписала апеляційну скаргу, на доказ підтвердження свої повноважень надала довіреність № 285 від 17.10.2011 року. Довіреність підписано виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_2, однак доказів, що підтверджують повноваження виконуючого обов'язків голови правління не додано.
Разом з тим, звертаємо увагу скаржника, що належним доказом надсилання копії апеляційної скарги з додатками є оригінали поштових квитанцій про надіслання копій скарги іншим сторонам у справі за місцезнаходженням.
Як вбачається з документів доданих до апеляційної скарги, в додатках до апеляційної скарги знаходиться копія поштової квитанції з описом про направлення апеляційної скарги відповідачу.
Дані зауваження слід врахувати при наступному зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 91, 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2011 року по справі № 16/412 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 16/412 повернути до господарського міста Києва.
Головуючий суддя
Судді
21.11.11 (відправлено)