донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
31.10.2011 р. справа №11/425/09
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Колядко Т.М., Скакуна О.А.
при секретарі судового засіданняІсаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача:ОСОБА_1 -за довіреністю №13/26-11 від 26.05.11
прокурораЩербіна О.І. -посвідчення №415 від 13.11.08р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Варто" м.Івано-Франківськ
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.01.2010р. (Гончаренко С.А.)
заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинамиЗапорізького транспортного прокурора Запорізької області в інтересах Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодар” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,м.Запоріжжя
від19.08.2010р.
по справі№11/425/09 (головуючий суддя Зубкова Т.П., судді Коробка Н.Д., Кричмаржевський В.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Варто" м.Івано-Франківськ
до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя
простягнення 3460580,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Варто”, м. Івано-Франківськ, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя, про стягнення 3460580,00 грн., з яких 1297500,00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу, 200000,00 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 1417780,00 грн. пені, 545300,00 грн. штрафу. Позовні вимоги ґрунтуються посиланням позивача на порушення відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки продукції №25/08Т від 09.09.08р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2010р. (суддя Гончаренко С.А.) у задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09 рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2010 року у справі №11/425/09 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково, а саме стягнуто з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варто»1297500,00грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу, 200000,00 грн. збитків у вигляді втраченої вигоди, 10200,00 грн. державного мита 94,40 грн. витрат на інфрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2010 року постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09 -залишена без змін.
30 червня 2011 року Запорізький транспортний прокурор Запорізької області в інтересах Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодар” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09 за нововиявленими обставинами та посилався на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2011 р. по справі № 3/130 було задоволено позов ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до ТОВ «Варто»про визнання недійсним договору поставки продукції №25/08Т від 09.09.2008 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2011 р. по справі № 3/130 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” -відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 07 червня 2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 березня 2011 року у справі №11/425/09 скасовано, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.2011 р. по справі № 3/130 залишено без змін.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року по справі №11/425/09 відмовлено Запорізькому транспортному прокурору Запорізької області в інтересах Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодар” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Запоріжжя, у прийнятті заяви про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 року у справі №11/425/09.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 вересня 2011 року ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року по справі №11/425/09 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для виконання вимог розділу ХІІІ ГПК України.
28 жовтня 2011 року від представника позивача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на заяву про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09, в якому позивач вважає, що, наведені у заяві Запорізького транспортного прокурора Запорізької області обставини, не спростовують висновків, покладених в основу постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09, не впливають на його юридичну оцінку, та просить залишити без змін постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09, а заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області - без задоволення.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.11 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий), Колядко Т.М., Скакун О.А.
Прокурор у судовому засіданні 31.10.11 р. підтримав вимоги заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. в справі № 11/425/09 за нововиявленими обставинами та просив вищезазначену заяву задовольнити, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09 скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2010 року в справі №11/425/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Варто»- без задоволення.
Представник позивача у судове засідання 31.10.11 р. не з'явився, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.11 р. підтримав вимоги заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. в справі № 11/425/09 за ново виявленими обставинами та просив вищезазначену заяву задовольнити, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010 р. по справі №11/425/09 скасувати, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2010 року в справі №11/425/09 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Варто»- без задоволення.
Неявка без поважних причин у судове засідання представника позивача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, наполягаючи на перегляді постанови Запорізького апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, заявник стверджує, що підстави для цього полягають в тому, що рішення господарського суду Івано-Франковської області в справі №3/130 від 18.01.2011 року набуло чинності 07.06.2011 року - день прийняття постанови Вищим господарським судом України в зазначеній справі. Також, істотним є те, що саме Договір, визнаний в судовому порядку недійсним, був підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто", м.Івано-Франківськ, до Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Запоріжжя, по справі №11/425/09 про стягнення коштів з відповідача. Запорізький апеляційній господарський суд в своїй постанові від 19.08.2010 року посилався на невиконання відповідачем саме умов визнаного недійсного Договору №25/08Т від 09.08.2008 р.
Дану обставину суду Запорізького апеляційного господарського суду під час розгляду справи в апеляційному порядку відомо не було, та дана обставина існувала та спростовує факти, покладені в основу Постанови.
Відповідно до ч. 8 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
З урахуванням вищенаведеного, судова колегія, з огляду на істотне значення для правильного вирішення справи, вважає обставини, заявлені Запорізьким транспортним прокурором Запорізької області такими, що спростовують факти, покладені в основу постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010р. у справі № 11/425/09, та можливим, за наведених обставин, перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.10р. у справі № 11/425/09 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варто», м. Івано-Франківськ, по суті.
Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, факт недійсності договору №25/08Т від 09.09.08 р., встановлений рішенням господарського суду у вищезазначеній справі, має преюдиціальне значення при вирішенні справи №11/425/09.
Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2009 р. позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення 1297500,00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу за договором №25/08-Т поставки продукції від 09.09.2008р., 200000,00 грн. збитків у вигляді додаткових витрат по сплаті штрафу за договором №25/08-Т поставки продукції від 09.09.2008р., 1417780,00 грн. пені за порушення строків виконання зобов»ячання за договором № 25/08-Т поставки продукції від 09.09.2008р., 545300,00 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов»ячання за договором №25/08-Т поставки продукції від 09.09.08р., у якості підстави позовних вимог посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов вищезазначеного договору.
Приймаючи до уваги, що даний договір визнаний недійсним у судовому порядку, підстави для задоволення вищезазначеного позову відсутні, внаслідок чого вищезазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010 року у справі №11/425/09, з урахуванням нововиявлених обставин, які викладені в заяві від 23.06.2011р. № 77-727 вих 11 про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010р. у справі № 11/425/09 за нововиявленими обставинами, слід залишити без змін, а постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010р. у справі № 11/425/09, з урахуванням цих обставин, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 , 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області в інтересах Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодар” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Запоріжжя, від 23.06.2011р. № 77-727 вих 11 про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010р. у справі № 11/425/09 за нововиявленими обставинами -задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2010р. у справі № 11/425/09 - скасувати.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варто", м. Івано-Франківськ, на рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.10р. у справі № 11/425/09 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.10 р. у справі № 11/425/09 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя Т.М.Колядко
Суддя О.А.Скакун