донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.10.2011 р. справа №33/102
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. -за довіреністю № 09-18/2084 від 10.05.11 р.
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від15.09.2011 р.
по справі№ 33/102 (суддя Сич Ю.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь
простягнення штрафу в сумі 14 800, 00 грн.
Публічне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь, про стягнення штрафу в сумі 14 800, 00 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2011 р. по справі № 33/102 (суддя Сич Ю.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь, задоволені в повному обсязі.
Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2011 р. по справі № 33/102 не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2011 р. по справі № 33/102 -скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задовольнити позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає те, що господарський суд Донецької області при винесені рішення в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, не була надана належна правова оцінка наданим документам, та висновки, які викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам, порушив норми матеріального та процесуального права, та є підставою для його скасування відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.
Також, скаржник вважає, що місцевий суд безпідставно задовольнив позовні вимоги, оскільки строк позовної давності позивачем було пропущено, та не звернув увагу на заявлене клопотання відповідачем про застосування строку позовної давності.
24 жовтня 2011 року від представника позивача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Донецької області від 15.09.11 р. законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.11 року змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий), Колядко Т.М., Ломовцева Н.В.
Представник позивача у судовому засіданні 24.10.11 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечив та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення -без змін.
Представник відповідача у судове засідання 24.10.11 р. не з'явився, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомив.
Неявка без поважних причин у судове засідання представника відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь” (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс” (далі - Виконавець) укладено договір № 9 (далі -Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснювати своїми силами та засобами надання послуг прибирання службових та виробничих приміщень, виробничих бань, території, а також об'єктів соціального призначення, чергування на об'єктах замовника, хімічної чистки та прання спеціального одягу Замовника у відповідності з вимогами безпеки, санітарними нормами, типовими нормами ділянок та територій, які прибираються на умовах, визначених цим Договором.
Згідно із п.2.1.2 Договору, Виконавець зобов'язаний забезпечувати надання послуг з дотриманням вимог нормативних документів з охорони праці, чинних санітарних норм та правил, у відповідності з типовими нормами ділянок та територій, які прибираються.
Відповідно до п.2.1.3 Договору, Виконавець зобов'язаний забезпечити контроль та виконувати вимоги технологічних, виробничо-технічних інструкцій, інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки ВАТ „МК „Азовсталь", в тому числі ИОТ 232-001 „За загальним вимогам правил безпеки для робітників комбінату".
Відповідно до п.7.1. Договору, Виконавець підтверджує, що він ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для робітників ВАТ „МК „Азовсталь", Порядком пропускного та внутрішньо об'єктового режиму, який діє на території ВАТ „МК „Азовсталь", та має копії зазначених документів на момент підписання Договору.
Пунктом 7.2. Договору передбачено, Виконавець зобов'язаний виконувати вимоги „Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників ВАТ „МК „Азовсталь", нормативні вимоги пропускного та внутрішньо об'єктового режиму, чинного на території ВАТ „МК „Азовсталь", які обумовлені стандартами (СТП) Замовника.
З матеріалів справи вбачається, що за період з 05.01.2010р. по 16.09.2010р. робітниками відповідача було здійснено 27 правопорушень пропускного та внутрішньо-об'єктового режиму. На підтвердження зазначеного в матеріалах справи містяться акти, складені у присутності відповідальних осіб ТОВ „Охорона-Рівне", що передбачено п.7.18. Договору та п.9.6. стандарту підприємства „Організація пропускного режиму ВАТ „МК „Азовсталь", із зазначенням порушення, яке передбачено доповненням №5 до Договору, а саме:
1.Акт №27п від 05.01.2010р., складений щодо ОСОБА_5, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виходила з території комбінату та в сумці виносила 3 кефіра 0,5л, 2 ряжанки 0,5л без дозвільних документів (відсутній касовий чек), що є порушенням п.3.1. СТП 232-106- 2007р. Акт складений начальником караулу №3 Пачевой Н.Г., яка має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2,2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
2.Акт №440п від 23.01.2010р., складений щодо ОСОБА_4, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначена робітниця пересувалась по території комбінату без особового пропуску, що є порушенням п.6.1.1. СТП 232-104-2004. Акт складений начальником караулу №1 Гаргалой І.Н, яка має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №1 „Охорона- Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
3.Акт №750п від 11.02.2010р., складений щодо ОСОБА_2, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник 11.02.2010р. виносив з комбінату через КПП ЦПАТ ~ 1кг лому міді під одягом, який узятий на робочому місці, виносив без дозвільних документів, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ„Охорона-Рівне" Сахно С.С., яка має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
4.Акт №752п від 11.02.2010р., складений щодо ОСОБА_3, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначена робітниця перебувала на території комбінату в нетверезому стані, що підтверджується довідкою № 72 КЛПУ „Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя". що є порушенням п.4.9.6 СТП 232-104-2004. Акт складений начальником караулу №1 Гаргалой І.Н, яка має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона- Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 2 000грн.00коп.
5.Акт №999п від 24.02.2010р., складений щодо ОСОБА_6, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи
перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник 24.02.2010р. о 08.25год. заїхав на територію комбінату через КПП-3 на автомобілі Ford АН4106ЕЕ без подорожнього листа, що є порушенням п.4.1. СТП 232-105-2005р. Акт складений начальником караулу №3 Мосьпан Е.В., яка має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
Отже, вищевказаний робітник ОСОБА_6 не надавав безпосередньо послуг, які є предметом Договору, однак, в матеріалах справи міститься заявка відповідача про надання транспортного пропуску ВАТ „МК „Азовсталь" для забезпечення виконання робіт, передбачених зазначеним Договором. У зв'язку із чим, суд вважає, доведеним факт належності вказаного акту до спірного Договору.
6. Акт №1840п від 06.04.2010р., складений щодо ОСОБА_7, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник 06.04.2010р. о 14.00год. через КПП-1 виносила з території комбінату миючий засіб 1 бут. 0,5л „Пропер" та 250гр. миючого порошку без відповідних документів, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №1 Малиновським А.Г, який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №1 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
7.Акт №2010п від 14.04.2010р., складений щодо ОСОБА_8, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносив з території комбінату відрізи тканини для миття підлоги без відповідної документації, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №1 Малиновським А.Г, який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №1 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
8.Акт №2012п від 14.04.2010р., складений щодо ОСОБА_9, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату розетку-трійник - 1 шт., перехідник для розетки - 1шт. без відповідних документів, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №1 Малиновським А.Г, який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №1 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
9.Акт №2205п від 22.04.2010р., складений щодо ОСОБА_10, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила 22.04.2010р. через КПП-1 в сумці респіратори „Росток" 35 шт., які викрала на робочому місці для особистих потреб, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2010р., що є порушенням п.3.1. СТП 232-106- 2007р. Акт складений в.о. начальником караулу №2 Родионовим С.А., який має
повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №2 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 2 000грн.00коп.
10.Акт №2298п від 24.04.2010р., складений щодо ОСОБА_11, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник знаходилась на території комбінату без особового пропуску, що є порушенням п.4.9.а. СТП 232-104-2004р. Акт складений начальником караулу №2 Швець І.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №2 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
11.Акт №2418п від 28.04.2010р., складений щодо ОСОБА_12, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньо об'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату п'ять пакетів молока 0,5л. без відповідних документів, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №1 Палагнюком В.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №1 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
12.Акт №3057п від 26.05.2010р., складений щодо ОСОБА_13, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату одну пару нових робочих рукавичок без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №1 Гаргала І.М., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №1 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
13.Акт №3432п від 10.06.2010р., складений щодо ОСОБА_14, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату одну рулетку без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №2 Коваль І.С., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №2 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
14.Акт №3535п від 14.06.2010р., складений щодо ОСОБА_15, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник о 15.50год. 14.06.2010р. виходила з території комбінату через КПП-3 без особового тимчасового пропуску, що є порушенням п.6.1. СТП 232-104-2004р. Акт складений начальником караулу №3 Пастрич Ю.В., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
15.Акт №3591п від 16.06.2010р., складений щодо ОСОБА_16, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник не маючи права допуску відчинила кабінет заступника начальника цеху з техніки безпеки, що є порушенням п.4.11. СІТІ 232-129-2005р. Акт складений контролером на КПП Ступаком В.Д., який мас повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.6. Посадової інструкції контролера на КПП відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
16.Акт №3645х від 18.06.2010р., складений щодо ОСОБА_17, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату чотири пари брезентових робочих рукавичок, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2010р., які викрала на робочому місці для особистих потреб, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №2 Коваль І.С., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №2 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 2 000грн.00коп.
17.Акт №3887п від 29.06.2010р., складений щодо ОСОБА_18, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник заходила на територію комбінату в нетверезому стані, про що свідчить довідка КЛПУ „Міський наркологічний диспансер М.Маріуполя", що є порушенням п.4.9.5. СТП 232-104-2004р. Акт складений начальником караулу №2 Палагнюком В.Ю., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника" зміни/караулу. відділу охорони №2 „Охорона- Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 2 000грн.00коп.
18.Акт №3968п від 01.07.2010р., складений щодо ОСОБА_19, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з заводоуправління миючі засоби „Гала" 1 шт., „Утенок" 1 шт., „Мускул" 1 шт., „Ксіліт" 1 шт., йоржики 3шт., полотно миюче без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Сахно С.С, який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 200грн.00коп.
19.Акт №4015п від 03.07:2010р., складений щодо ОСОБА_20, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату відріз полотна нетканого розміром 1м2 без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 00 №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Радіоновим С.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
20.Акт №4098п від 07.07.2010р., складений щодо Чуприни Вікторії Сергіївни, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату порошок для чистки „Гала" 500гр. та порошок для дезінфекції приблизно 300гр. без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Радірновим С.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
21.Акт №4283п від 13.07.2010р., складений щодо ОСОБА_21, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник порушила маршрут пересування, проходила через КПП, вхід через який заборонено, що є порушенням п.6.1.1. СТП 232-104-2004р. Акт складений начальником караулу №3 Швець І.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
22.Акт №4851п від 05.08.2010р., складений щодо ОСОБА_22, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за
порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату 2кг щелоку, пакети для сміття 30шт.,
неткане полотно 3 м без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Чередниченко М.В., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
23.Акт №5157п від 16.08.2010р., складений щодо ОСОБА_23, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату миючу рідину „Містер Пропер" 0,5л без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Войновим С.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн.00коп.
24.Акт №5158п від 16.08.2010р., складений щодо ОСОБА_24, робітник відповідача, шо підтверджується наявними в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату дві серветки технічні та 0,2кг прального порошку без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 00 №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Войновим С.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300 грн.00 коп.
25.Акт №5324п від 20.08.2010р., складений щодо Даниленко Людмили Миколаївни, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виносила з території комбінату серветки технічні 8шт. без відповідних документів на винос, що є порушенням п.3.1. СТП 232-106-2007р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Радіоновим С.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300 грн.00 коп.
26.Акт №5890п від 13.09.2010р., складений щодо ОСОБА_25, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник виходив з території комбінату через КПП-1 та приклав свій особовий пропуск до зчитувача, які знаходився в портмоне у нерозгорнутому вигляді, що є порушенням п.4.4. СТП 232-104-2004р. Акт складений начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Радіоновим С.А., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності (додаток №5 до Договору) складає 300грн. 00 коп.
27.Акт №5977п від 16.09.2010р., складений щодо ОСОБА_26, робітника відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи перелік відомостей про співробітників ТОВ Кадрове агентство „Азов Персонал Сервис", за порушення пропускного (внутрішньооб'єктового) режиму, який виразився в наступному: зазначений робітник пересувалась по території комбінату без особистого пропуску, що є порушенням п.6.1.1. СТП 232-104-2004р. Акт складений, начальником караулу №3 ОО №3 ТОВ „Охорона-Рівне" Сердечним В.В., який має повноваження на складання вищезазначеного акту на підставі п.2.2.3. Посадової інструкції начальника зміни/караулу відділу охорони №3 „Охорона-Рівне". Сума штрафу зазначеного порушення за переліком видів порушень та матеріальної відповідальності складає 300грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст.525 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено умови Договору в частині забезпечення дотримання робітниками відповідача Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників ВАТ “МК “Азовсталь”.
Пунктом 7.18. Договору передбачено, що за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, встановленого для робітників ВАТ „МК „Азовсталь"; нормативних вимог пропускного та внутрішньо - об'єктового режиму, який діє на території ВАТ „МК „Азовсталь", обумовлених стандартами підприємства з безпеки та охорони; при заподіянні збитків майну комбінату, а також інші порушення, Виконавець в безспірному порядку сплачує замовнику штраф за кожний виявлений та задокументований охоронною організацією ТОВ „Охорона-Рівне" або службою безпеки замовника випадок порушення робітниками виконавця у розмірі та у відповідності з Додатком №5, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив відповідачу претензію №012/3681 від 21.10.2010 р. на сплату штрафу у розмірі 14 800,00 грн. в строк до 31.12.2010 року, яка була отримана відповідачем -22.10.2010 р.
Стосовно посилання скаржника щодо застосування судом строків позовної давності, колегія суддів апеляційної вважає за необхідне зазначите наступне.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із ст. 258 Цивільного кодексу України, для вимог про стягнення штрафу застосовується спеціальна позовна давність в один рік.
Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що у даному випадку перебіг позовної давності був перерваний 09.11.2010р., оскільки листом №3262 від 09.11.2010 р., адресованим позивачу, відповідач визнав наявність заборгованості у розмірі 14 800 грн. та зобов'язався оплатити її не пізніше 31.05.2011р., після чого перебіг цього строку почався заново та на момент звернення позивача до суду із даним позовом -не сплинув. Доказів сплати вищезазначеного штрафу відповідачем не надано.
Отже, судова колегія апеляційної інстанції вважає вірним висновок господарського суду Донецької області про те, що вимога позивача про стягнення штрафу у розмірі 14800,00 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2011 р. у справі 33/102 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь, залишається без задоволення.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника -Товариство з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь.
Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кадрове агентство “Азов Персонал Сервіс”, м. Маріуполь, на рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2011 р. у справі 33/102 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2011 р. у справі 33/102 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя Т.М.Колядко
Суддя Н.В.Ломовцева
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
1.Відповідачу;
1. У справу,
1. ДАГС,
1. ГСДО