донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
17.10.2011 р. справа №9/5009/4434/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Ломовцевої Н.В., Приходько І.В
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача:ОСОБА_1 -за довіреністю №4085/07 від 31.12.10р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від07.09.2011 р.
по справі№ 9/5009/4434/11 (суддя Боєва О.С.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя
простягнення суми 598,48 грн.
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя, про стягнення боргу з використаної недоврахованої електроенергії 598 грн. 48 коп.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. по справі № 9/5009/4434/11 (суддя Боєва О.С.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя, до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя, задоволено повністю.
Відповідач із прийнятим рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. по справі № 9/5009/4434/11 -скасувати та в задоволенні позовних вимог ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1” - відмовити в повному обсязі.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає те, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції обмежився лише посиланням на складений співробітниками позивача Акт про порушення Правил користування електричною енергією №00005261 від 07.09.2010 р., який відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом здійснення відповідачем правопорушення, бо його складено з певними порушеннями вимог законодавства, тому зазначений акт не може бути підставою для нарахування плати за недовраховану електричну енергію, що є підставою для скасування рішення в апеляційному порядку згідно із ст.104 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги той факт, що акт складався за участю Споживача електромонтера ОСОБА_3, який є неуповноваженою особою. Право підпису Акту про порушення ПКЕЕ має власник підприємства, та уповноважена ним особа, відповідальна за електрогосподарство. Таким чином право підпису акта має відповідальний за електрогосподарство ОСОБА_2, який не був присутній при перевірці та складанні акта, а не електромонтер ОСОБА_3 Жодних доказів на підтвердження присутності ОСОБА_2 на момент складання цього акту позивачем суду першої інстанції не надано, проте ці обставини взагалі не знайшли відображення у оскаржувальному рішенні.
11 жовтня 2011 року від представника позивача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.11 р. законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.
Розпорядженням в. о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.11 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий), Ломовцева Н.В., Приходько І.В.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.11 р. підтримав вимоги скарги та наполягав на скасуванні рішення господарського суду Запорозької області від 07.09.2011 р. по справі № 9/5009/4434/11 та прийнятті нового рішення, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання 17.10.11 р. не з'явився, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомив.
Неявка без поважних причин у судове засідання представника позивача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.03 р. між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі - Постачальник електричної енергії) та Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1” (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 199 (далі -Договір), відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
07 вересня 2010 року представниками позивача було здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 63-А.
За результатами вищезазначеної перевірки складено Акт № 00005261 від 07.09.10 р. про порушення Правил користування електричною енергією (далі-Акт), в якому йдеться про порушення відповідачем п.п.1.3, 5.1, 10.2, п.п.1 Правил користування електричною енергією, а саме -“Самовільне підключення до електромережі електроустановки поза розрахункового приладу обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення здійснено відкрито у електощитовій житлового будинку з верхніх губок ввідної шафи двома окремими жилами”. Цим же актом відповідача запрошено на засідання комісії з питань розгляду Актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків.
Зі змісту акту вбачається, що представник Споживача відмовився від підписання акту, про що представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” вчинено відповідний запис. Акт підписаний трьома уповноваженими представниками енергопостачальної організації.
Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
16 вересня 2010р. відбулось засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж за участю представника відповідача ОСОБА_2 За клопотанням представника КП «ВРЕЖО № 1»засідання було перенесено на 30.09.2010р., про що складено протокол.
30 вересня 2010р. відбулось повторне засідання комісії ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж за участю представника відповідача ОСОБА_2 на підставі Акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Споживачами Правил користування електричною енергією, за наслідками засідання складено протокол.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було виставлено рахунок по Акту №00005261 від 07.09.2010 р. на суму 598,48 грн. за період з 16.08.2010 р. по 07.09.2010 р.
22 березня 2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено копію протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 30.09.2010р., рахунок та розрахунок за використану електричну енергію на суму 598,48 грн., яка 26.03.2011р. отримана уповноваженим представником відповідача.
Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією, споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил оскаржено не було.
Відповідно до ст.26 Закону України “Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відношення між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, і визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.
Згідно із ст.27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Відповідно до п.1.3 Правил користування електричної енергії, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Згідно із п.5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.
Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем, за взаємною згодою сторін, можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожною площадкою вимірювання.
Пунктом 6.43. Правил визначено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 598,48 грн.
Згідно із ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 2 укладеного сторонами Договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язується керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач припустився порушення Правил, що було зафіксовано вищезазначеним Актом.
При цьому, участь у перевірці з боку Споживача електромонтера, а не відповідального за електрогосподарство не спростовує самого факту порушення Правил. Крім того, відповідачем не доведено факту неможливості участі у складанні Акту особи, відповідальної за електрогосподарство. Оскільки присутній при перевірці електромонтер відмовився від підписання Акту, а трьома представниками позивача зроблено відповідний запис в Акті, цей Акт відповідає приписам п. 6.41 Правил.
В апеляційній скарзі відповідач також посилався на те, що місцевим господарським судом не залучені до участі у справі треті особи -співвласники приміщення, розташованого поряд з електрощитовою. Дані мотиви апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки не вбачає, що незалучення цих осіб до участі у справі призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного рішення.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 598,48 грн. боргу за використану недораховану електроенергію є обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.
Таким чином, судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя, не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. по справі № 9/5009/4434/11 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м.Запоріжжя, на господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. по справі № 9/5009/4434/11 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. по справі № 9/5009/4434/11 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя Н.В.Ломовцева
Суддя І.В.Приходько
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
1.Відповідачу;
1. У справу,
1. ДАГС,
1. ГСЗО