донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.09.2011 р. справа №2/5009/2657/11-5/5009/2657/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівДонця О.Є.
Богатир К.В., Приходько І.В.
при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю №113 від 06.04.11
від відповідача:ОСОБА_2 -за довіреністю №01/1234 від 22.12.10
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від25.07.2011 р.
по справі№ 2/5009/2657/11 -5/5009/2657/11 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м.Запоріжжя
до Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя
простягнення 3 055 112,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії №47 від 10.05.2007 р., 251 900,85 грн. пені, 48 590, 90 грн. -3 % річних та 171 061,69 грн. інфляційних втрат
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя, про стягнення 3 055 112,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії №47 від 10.05.2007 р., 251 900,85 грн. пені, 48 590, 90 грн. -3 % річних та 171 061,69 грн. інфляційних втрат.
18.07.2011 р. представником позивача до господарського суду Запорізької області надано письмову заяві №001-83/5369 від 15.07.2011 р. про затвердження мирової угоди, в якій останній просив суд затвердити мирову угоду та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 251 900, 85 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.2011 р. по справі № 2/5009/2657/11-5/5009/2657/11 (суддя Проскуряков К.В.) позовні вимоги задоволенні частково, а саме -затверджено мирову угоду сторін наступного змісту :
15.07 2011р. між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго" (надалі - Позивач), в особі генерального директора Носулька Віктора Дмитровича, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Комунальним підприємством „Облводоканал" Запорізької обласної ради (надалі - Відповідач), в особі генерального директора Нікуліна М.Ї., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які спільно іменуються Сторонами господарського процесу у справі № 2/5009/2657/11, домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2011 р. було порушено провадження по справі №2/5009/2657/11 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з червня 2010 р. по лютий 2011 року в сумі 2 533 768,24 грн., пені - 168 302,81 грн., 3% річних - 32 396,53 грн., інфляційних нарахувань - 99 521,65 грн.
Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог №83-83/4578 від 16.06.2011р., у зв'язку із збільшенням суми боргу за активну електричну енергію Позивач просить стягнути суму основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з червня 2010р. по квітень 2011 року включно в сумі 3 055 112,86 грн., пені - 251 900,85 грн., 3% річних - 48 590,90 грн., інфляційні нарахування - 171 061,69 грн., всього на суму 3 526 666,30 грн.
Відповідач визнає вимоги Позивача станом на 18.07.2011 р. про стягнення основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з червня 2010 р. по квітень 2011 р. включно в сумі 3 055 112,86 грн., 3% річних - 48 590,90 грн., інфляційних нарахувань - 171 061,69 грн., всього на суму - 3 274 765,45 грн.
1. Позивач надає Відповідачу відстрочку та розстрочку погашення заборгованості на загальну суму 3 274 765,45 грн., а Відповідач зобов'язується сплатити на рахунки Позивача заборгованість відповідно до нижченаведених умов.
3.1. Погашення основного боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі З 055 112,86 грн. здійснюється Відповідачем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів, але не пізніше двадцять шостого числа місяця, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260373141404 в Філії - ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926 з обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди, періоду погашення заборгованості, відповідно до наступного графіку:
Вересень 2011 р.60 000
Жовтень 2011 р.60 000
Листопад 2011 р.60 000
Грудень 2011 р.60 000
Січень 2012 р.60 000
Лютий 2012 р.60 000
Березень 2012 р.60 000
Квітень 2012 р.60 000
Травень 2012 р.60 000
Червень 2012 р.60 000
Липень 2012 р.60 000
Серпень 2012 р.60 000
Вересень 2012 р.195 000,00
Жовтень 2012 р.195 000,00
Листопад 2012 р.195 000,00
Грудень 2012 р.195 000,00
Січень 2013 р.195 000,00
Лютий 2013 р.195 000,00
Березень 2013 р.195 000,00
Квітень 2013 р.195 000,00
Травень 2013 р.195 000,00
Червень 2013 р.195 000,00
Липень 2013 р.195 000,00
Серпень 2013 р.190 112,86
Всього:3 055 112,86
3.2. Погашення 3% річних, інфляційних нарахувань на загальну суму 219 652,59 грн. здійснюється Відповідачем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів, але не пізніше двадцять шостого числа місяця, на поточний рахунок №260064174 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827 ЄДРПОУ 00130926, з обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди, суті заборгованості
Термін оплати3% річних, грн.Інфляційні наоахування.тн.Всього, грн.
Вересень 2011 р.2 000,008 000,0010 000,00
Жовтень 2011 р.2 000,008 000,0010 000,00
Листопад 2011 р.2 000,008 000,0010 000,00
Грудень 2011 р.2 000,008 000,0010 000,00
Січень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Лютий 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Березень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Квітень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Травень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Червень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Липень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Серпень 2012 р.2 000,008 000,0010 000,00
Вересень 2012 р.2 050,006 500,008 550,00
Жовтень 2012 р.2 050,006 500,008 550,00
Листопад 2012 р.2 050,006 500,008 550,00
Грудень 2012 р.2 050,006 500,008 550,00
Січень 2013 р.2 050,006 500,008 550,00
Лютий 2013 р.2 050,006 500,008 550,00
Березень 2013 р.2 050,006 500,008 550,00
Квітень 2013 р.2 050,006 500,008 550,00
Травень 2013 р.2 050,006 500,008 550,00
Червень 2013 р.2 050,006 500,008 550,00
Липень 2013 р.2050,006 500,008 550,00
Серпень 2013 р.2040,903 561,695 602,59
Всього:48 590,90171 061,69219 652,59
4.Відповідач має право дострокового здійснення платежу в погашення заборгованості, при цьому відбувається відповідне зменшення суми заборгованості за Мировою угодою, що не звільняє Відповідача від обов'язку сплачувати наступні щомісячні платежі, відповідно до графіку, до повного погашення суми заборгованості.
5.У разі невиконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем зобов'язань з оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за даною Мировою угодою, Відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
6.Сторони узгодили, що у випадку неможливості виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, за письмовою згодою Позивача, погашення заборгованості може здійснюватися:
третіми особами, у тому числі на підставі договорів про переведення боргу (частини боргу);
третіми особами, шляхом виконання обов'язку Відповідача, у тому числі на підставі договору поруки;
6.1. В разі укладання договору про переведення боргу зобов'язання Відповідача з оплати заборгованості за Мировою угодою перед Позивачем припиняється в межах суми за договором про переведення боргу.
7.У випадку невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, в т.ч. невчасного здійснення чергового платежу, Позивач має право направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди, на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
8.Враховуючи вищевикладене, Позивач та Відповідач дійшли згоди про врегулювання судового спору щодо заборгованості шляхом укладення цієї Мирової угоди в частині позовних вимог про стягнення основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з червня 2010 по квітень 2011 р. включно в сумі 3 055 112,86 грн., 3% річних - 48 590,90 грн., інфляційних нарахувань - 171 061,69 грн., всього на суму З 274 765,45 грн.
9.Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.
10.Судові витрати у справі №2/5009/2657/11 по сплаті державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. покладаються на Відповідача та сплачуються останнім до 15.08.2011 року на поточний рахунок №260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", МФО 320627, з обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди.
11.Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які грунтуються на даній угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.
12. Ця мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для господарського суду Запорізької області.
3.Провадження у справі № 2/5009/2657/11-5/5009/2657/11 в частині стягнення 3 055 112,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 47 від 10.05.2007р., 48 590,90 грн. - 3% річних та 171 061,69 грн. інфляційних втрат припинено.
4.Стягнуто з Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180-А, р/р 260033011175 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 033271 15) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, р/р № 260064174 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) пеню за договором про постачання електричної енергії № 47 від 10.05.2007р. у розмірі 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.
Позивач з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.2011р. не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині затвердження мирової угоди від 15.07.2011 р. та припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3% річних, інфляційних втрат, та прийняти нове рішення, яким затвердити мирову угоду від 15.07.2011 р. та припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію, 3% річних, інфляційних втрат.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає те, що рішення в частині затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі незаконне та прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме -ст.ст. 78,82 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для його скасування в цій частині.
Водночас із апеляційною скаргою заявник надав заяву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на об'єктивні труднощі щодо сплати держмита, що й призвело до пропущення встановленого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2011 р. відновлено строк на подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України та порушено апеляційне провадження у справі № 2/5009/2657/11-5/5009/2657/11.
23 вересня 2011 року від представника відповідача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.11 р. законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду без змін.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.11 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є. (головуючий), Богатир К.В., Приходько І.В.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.09.11 р. проти задоволення апеляційної скарги заперечив, та просив апеляційний суд залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Представник позивача у судовому засіданні 26.09.11 р. доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити.
Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у порядку встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (далі - Постачальник електричної енергії) та Комунальним підприємством «Облводоканал»Запорізької обласної ради (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №47.
Відповідно до розділу 1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".
Пунктом 2.1. розділу 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Відповідно до п.2.3.4. Договору, Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами додатка №4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка №5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".
Згідно із п. 4.2.1. Договору, за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п 11 додатка №4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію") та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п.5 додатка №6 "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії"), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.
Додатком № 1 передбачено, що обсяги постачання електричної енергії споживачу становлять 2 168 тис.кВт год.
Пунктами 1, 2, 4, 5, 7 Додатку № 4 до Договору про постачання електричної енергії №47 від 10.05.2007 р. передбачено, що розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця.
Розрахунки за електричну енергію проводяться Споживачем виключно грошовими коштами на рахунок Постачальника електричної енергії, вказаний в п. 10 Договору, а за дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника електричної енергії.
Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором № 47 від 10.05.2007 р. щодо своєчасної та повної сплати спожитої електричної енергії належним чином не виконав, з 01.05.2010 р. по 30.04.2011 р. позивачем було зроблено розрахунок обсягу спожитої електричної енергії. Таким чином, за період з 01.05.2010 р. по 30.04.2011 р. відповідачем було спожито 4 524 158 кВт. год. на загальну суму 3 055 112,86 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із 251 900,85 грн. пені, 48 590,90 грн. 3 % річних, 171 061,69 грн. інфляційних нарахувань.
18.07.2011 р. представником позивача до господарського суду Запорізької області надано письмову заяві №001-83/5369 від 15.07.2011 р. про затвердження мирової угоди, в якій останній просив суд затвердити мирову угоду та стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 251 900, 85 грн.
Відповідно до п. З ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.
Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції обґрунтовано була затверджена мирова угода та провадження по справі припинено, на підставі п.7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в частині стягнення 3 055 112,86 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 47 від 10.05.2007 р., 48 590, 90 грн. -3 % річних та 171 061,69 грн. інфляційних втрат.
Згідно із п. 4.2.1. Договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п.10 додатка №4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію") та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п.5 додатка №6 "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії"), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.
Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. З ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідачем було заявлено клопотання щодо зменшення розміру пені. Суд першої інстанції розглядаючи вищезазначене клопотання, прийшов до обгрунтованого висновку про його часткове задоволення, внаслідок чого зменшив розмір пені до 150 000,00 грн., стягнувши її з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення.
Оскільки, при вирішенні спору місцевий господарський суд не тільки затвердив укладену сторонами мирову угоду, припинивши в цій частині провадження, але й по суті розглянув позовні вимоги в частині стягнення пені, прийнятий за результатами розгляду справи в цілому документ суд першої інстанції законно оформив у вигляді рішення.
Таким чином, судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, за змістом та формою винесено рішення у відповідності до норм процесуального права, тому апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя, не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2011 р. по справі № 2/5009/2657/11-5/5009/2657/11 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя, на господарського суду Запорізької області від 25.07.2011 р. по справі № 2/5009/2657/11-5/5009/2657/11 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2011 р. по справі № 2/5009/5009/11-5/5009/2657/11 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя О.Є.Донець
Суддя К.В.Богатир
Суддя І.В.Приходько
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
1.Відповідачу;
1. У справу,
1. ДАГС,
1. ГСЗО