донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.09.2011 р. справа №8/72/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Манжур В.В.
суддівБойко І.А., Гези Т.Д.
при секретарі Пеленовій О.О.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м.Алчевськ, Луганська область
на рішення
господарського суду Луганської області
від27.05.2011р. (повний текст підписано 30.05.2011р.)
по справі№ 8/72/2011 (суддя Середа А.П.)
за позовомКомунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м.Алчевськ, Луганська область
доВідкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Алчевського відділення № 3113 ВАТ «Державний Ощадбанк України», м.Алчевськ, Луганська область
простягнення 37449,50грн.,
Рішенням господарського суду Луганської області від 27.05.2011р. у справі № 8/72/2011 у задоволенні позовних вимог Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м.Алчевськ, Луганська область про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Алчевського відділення № 3113 ВАТ «Державний Ощадбанк України», м.Алчевськ, Луганська область 37449,50грн.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2011р. у справі № 8/72/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права та зазначає, що при винесенні рішення судом досліджені не всі обставини, які мають значення для справи.
Відповідач надав до Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу від 23.09.2011р., в якому проти вимог скаржника заперечує, посилаючись на відповідність висновків суду дійсним обставинам справи та правовідносинам, що склались між сторонами, а тому вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з дотриманням норм процесуального та матеріального права.
Відповідачем до відзиву надані зміни до статуту, зареєстровані 07.06.2011р., згідно пункту 2 яких Банк утворений шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»змінено на публічне акціонерне товариство.
У зв'язку з вищевикладеним судова колегія дійшла висновку про необхідність зміни назви відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Представники сторін у судове засідання не з'явились, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Неявка без поважних причин у судове засідання представників позивача та відповідача не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасників процесу в установленому порядку.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
07.07.2006р. між Комунальним теплопостачаючим підприємством «Алчевськтеплокомуненерго»(Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії -Алчевського відділення № 3113 (Споживач) був укладений договір за № 68/1 про надання послуг з централізованого теплопостачання (далі за текстом -договір), згідно пункту 1.1. якого Виконавець зобов'язується, згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених ПКМУ 630 від 21.07.2005 року, надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно п.8.1. договору, договір укладається до 31.12.2006р. і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.
Із переліку-дислокації (додаток № 1 до договору) вбачається, що Позивач надає послуги з теплопостачання на об'єкти Відповідача, розташовані у м.Алчевську за адресами:
- вул.Гмирі, 29, загальною площею 174,4м2,
- вул.Шевцової, 12, загальною площею 50,4м2,
- вул.Фрунзе, 40, загальною площею 140,0м2,
- вул.Ліповенка, 18, загальною площею 251,0 м2,
- вул.Леніна, 122, загальною площею 63,0м2,
- пр.Металургів, 45, загальною площею 90,0м2,
- вул.Кірова, 14, загальною площею 191,3 м2.
Згідно п.1.2. договору, розрахунки за послуги з централізованого опалення здійснюються відповідно затверджених Алчевським виконавчим комітетом тарифів для груп споживачів (рішення Алчевського виконавчого комітету № 585 від 22.08.2005р.) в розмірі:
3 група -3,95грн., враховуючи ПДВ, за 1 м2 загальної площі;
3 група -112,81грн., враховуючи ПДВ, за 1 Гкал при наявності засобів обліку.
При зміні тарифів на послуги з центрального опалення, нові тарифи обов'язкові для споживача з моменту їх введення.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами була укладена додаткова угода б/н без зазначення дати до договору (арк. спр. 46), згідно умов якої до пункту 1.2. договору внесені зміни, а саме: розрахунки за послуги з централізованого опалення здійснюються відповідно затверджених Алчевським виконавчим комітетом тарифів для груп споживачів (рішення Алчевського виконавчого комітету № 897 від 07.10.2008р.) в розмірі:
ІІІ група -13,64грн., враховуючи ПДВ, за 1 м2 загальної площі,
ІІІ група -388,70грн. за 1 Гкал, враховуючи ПДВ, при наявності засобів обліку.
В пункті 3 зазначено, що додаткова угода діє з дня її підписання до закінчення терміну дії договору.
Однак, в зазначеній угоді сторонами не зазначено дату її підписання, а тому у суду відсутня можливість встановити період її дії.
Як визначено в рішенні суду першої інстанції, під час розгляду справи сторони не змогли пояснити та надати документальні докази щодо причин відсутності дати укладення даної додаткової угоди, а тому, керуючись приписами ст.34 ГПК України, суд не прийняв угоду як належний та допустимий доказ по справі.
17.02.2009р. виконавчим комітетом Алчевської міськради прийнято рішення № 163 "Про внесення змін до додатку до рішення виконавчого комітету від 07.10.08 року № 897 "Про затвердження тарифів на постачання теплової енергії, послуги централізованого опалення і постачання гарячої води та пари", відповідно до якого з додатку до цього рішення щодо ІІІ групи споживачів виключено цифри "12,60" та "13,64" (вартість опалення 1 кв.м загальної площі за відсутності засобів обліку).
03.03.09 року тим же виконкомом прийнято рішення № 239 "Про внесення змін до додатку до рішення виконавчого комітету від 07.10.08 року № 897 "Про затвердження тарифів на постачання теплової енергії, послуги централізованого опалення і постачання гарячої води та пари" щодо теплової енергії та послуг для інших споживачів", відповідно до якого у графі "ІІІ група споживачів (інші)" додатку до цього рішення цифри "388,70" замінено на "530,96 грн." (п.3).
Вказане рішення набуває чинності з дня його опублікування в Алчевській міській громадсько-політичній газеті "Огни" (п.5); воно опубліковане в названій газеті у номері від 04.-10.03.09 року (копія долучена до справи).
На його підставі 25.03.09 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої внесено зміни до п.1.2 останнього та встановлено, що ІІІ група споживачів сплачує 530,96 грн. за 1 Гкал тепла, при цьому тут же зазначено, що при зміні тарифів на ці послуги нові тарифи є обов'язковими для споживача з моменту їх введення.
14.10.09 року сторони уклали додаткову угоду до основного договору, згідно якому внесли зміни до п.1.2 останнього та встановили, що розрахунки за послуги з централізованого опалення здійснюються відповідно до затверджених виконавчим комітетом Алчевської міської ради тарифів для груп споживачів (рішення міськвиконкому № 934 від 13.10.09 року), а саме: для ІІІ групи -556,09грн. за 1 Гкал. При зміні тарифів на ці послуги нові тарифи є обов'язковими для споживача з моменту їх введення.
Відповідно до пунктів 1.3., 3.1. договору, усі розрахунки виконуються на підставі платіжних документів, що їх виписує виконавець споживачеві щомісячно протягом опалювального періоду не пізніше 20 числа наступного місяця.
Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За умовами договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати послуги в установлені договором строки (п.4.6. договору).
Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами були узгоджені та підписані акти приймання-передачі теплової енергії за період з листопада 2008р. по березень 2009р. включно та з січня по квітень 2011р. включно. Для здійснення оплати за договором Позивачем були виставлені рахунки за вказаний період, які, згідно платіжних доручень № 4922 від 27.11.2008р., № 2411 від 25.11.2008р., № 1788 від 28.01.2009р., № 2639 від 26.02.2009р., № 2630 від 26.03.2009р., № 253 від 27.01.2011р., № 568 від 03.03.2011р., № 1047 від 05.04.2011р., № 1296 від 27.04.2011р., були оплачені Відповідачем в повному обсязі.
При цьому, Відповідач зазначив, що, незважаючи на відсутність дати на додатковій угоди б/н (арк. спр. 46), він у період з жовтня 2008р. по березень 2009р. вартість отриманого тепло сплачував відповідно до рішення виконкому Алчевської міської ради від 07.10.08р. за № 897, тобто по 388,70грн. за 1 Гкал.
Позивач під час розгляду справи підтвердив цей довід відповідача та пояснив, що, будучи обізнаним про відсутність додаткової угоди про сплату вартості отриманого тепла за період з жовтня 2008р. по березень 2009р. за тарифом, встановленим рішенням міськвиконкому від 03.03.09р. № 239, він керувався листом Управління фінансів Алчевської міської ради від 12.01.09р. № 181, відповідно до якого пропонувалося внести зміни до раніше укладених договорів на постачання теплової енергії та здійснити уточнений розрахунок спожитої такої енергії в Гкал за зовнішніми об'ємами будівель за період з 01.01.06р. по 01.01.09р.
На запит Позивача (№ 1305 від 15.04.2009р.) Відповідач повідомив будівельні зовнішні об'єми зайнятих приміщень, на підставі чого Позивачем був здійснений перерахунок.
В апеляційній скарзі скаржник визначив, що заборгованість за спожиту теплову енергію, яку він просить стягнути з Відповідача, виникла у зв'язку зі здійсненим на підставі результатів перевірки Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області перерахунку спожитої теплової енергії за зовнішніми об'ємами споруд.
Для здійснення оплати зазначеної суми заборгованості Позивачем, згідно супровідного листа за вих. № 1330 від 27.12.2010р., на адресу Відповідача був направлений акт прийому-передачі теплової енергії за квітень 2009р. та рахунок за № 35 від 28.04.2009р. на суму 36923,69грн.
В листі за № 71-03/199 від 25.01.2011р. Відповідач зазначив, за квітень 2009р. заборгованість в розмірі 36674,63грн. перед Позивачем відсутня.
Дослідивши укладені між сторонами договір за № 68/1 про надання послуг з централізованого теплопостачання від 07.07.2006р. та додаткові угоди до нього, судова колегія зазначає, що вони були підписані представниками сторін без заперечень та розбіжностей. Отже, суд дійшов висновку, що сторони при укладанні договору та додаткових угод досягли згоди щодо істотних умов, у тому числі у визначенні порядку проведення розрахунків.
За умовами пункту 4.12. договору, Позивач має право укладати додаткові угоди з відображенням змін в договорі (зміна банківських реквізитів; зміна тарифів, затверджених міською радою; і т.п.).
Відповідно до приписів частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
В зазначеному договорі не передбачений порядок внесення змін в односторонньому порядку, а позивачем не зазначені будь-які норми діючого законодавства, які б передбачали право односторонньої зміни умов договорів.
Позивач, заявляючи до стягнення суму заборгованості за період з жовтня 2008р. по березень 2009р., безпідставно здійснив перерахунок спожитої теплової енергії за зовнішніми об'ємами споруд, оскільки згідно умов укладеного договору сторони дійшли згоди щодо порядку здійснення розрахунків, виходячи з площі орендованих приміщень (м2) або кількості спожитої теплової енергії (Гкал). Внесення будь-яких змін до умов договору щодо здійснення розрахунку спожитої теплової енергії за зовнішніми об'ємами споруд до матеріалів справи не надано та позивачем не доведено.
Суд першої інстанції на момент вирішення спору по суті встановив, що Позивачем не доведені підстави нарахування заборгованості за договором за період з жовтня 2008р. по березень 2009р., а тому господарський суд Луганської області дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмовив у задоволенні.
На підставі вищезазначеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено законність та обґрунтованість заявлених вимог.
Отже, відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2011р. у справі № 8/72/2011 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м.Алчевськ, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2011р. у справі № 8/72/2011 -залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2011р. у справі № 8/72/2011 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді: І.А.Бойко
Т.Д.Геза
Повний текст постанови підписаний 27.09.2011р.
Надруковано 5 примірників:
1 -у справу
1 -позивачу
1 -відповідачу
1 -ГС Луг.обл.
1 -ДАГС,
Єрохіна В.В.