донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.07.2011 р. справа №10/123/10-10/5009/3083/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:Малашкевича С. А.
Азарової З. П., Склярук О. І.
при секретарі судового засідання Бліновій О. О.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явились
від відповідача:ОСОБА_5 -приватний підприємець
розглянувши апеляційну скаргу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від15.06.2011 р.
у справі№ 10/123/10-10/5009/3083/11 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомПриазовської районної державної адміністрації Запорізької області
до Приватного підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області
пропро припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 задоволений позов Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області про припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, внаслідок чого: припинено право користування земельною ділянкою площею 0,050 га, розташованою на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, розірвано договір оренди земельної ділянки № 3, укладений 09.01.2009 р. між позивачем та відповідачем.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2010 р. у цій справі рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції скасовані в частині припинення права користування орендованою земельною ділянкою, в цій частині касаційна інстанція в позові відмовила.
Відповідач звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 заява приватного підприємця ОСОБА_5 задоволена, рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 змінено, у задоволенні позову Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.
Рішення господарського суду першої інстанції від 15.06.2011 р. вмотивоване тим, що підставою для задоволення позовних вимог був протокол та постанова № 001 від 17.03.2010 р. про адміністративне правопорушення, складені державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, які постановою Приазовського районного суду від 06.05.2010 р. по справі № 2-А-150/10р. були скасовані, провадження по адміністративній справі відносно відповідача закрито. Постанова була прийнята після прийняття рішення по справі № 10/123/10 та в ній встановлені обставини щодо відсутності порушень відповідачем земельного законодавства та договору оренди. Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що надані відповідачем докази спростовують висновки господарського суду про те, що в процесі використання на підставі договору оренди земельної ділянки № 3 від 09.01.2009 р. не було дотримано належного режиму її використання згідно з призначенням.
Не погодившись з судовим рішенням, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі № 10/123/10-10/5009/3083/11, як незаконне та необґрунтоване, в задоволенні заяви приватного підприємця ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 відмовити. В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що вказана відповідачем обставина не може вважатися нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки вона не є істотною і про цей факт було відомо відповідачу при розгляді справи в першій, апеляційній та касаційній інстанціях.
В судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу відповідач з доводами апеляційної скарги не погодився, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 15 червня 2011 р. по справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 залишити без змін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2011р. про порушення апеляційного провадження у справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 явка сторін не була визнана обов'язковою.
Враховуючи викладене та приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника позивача, про що не заперечував й відповідач.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу Приазовської районної державної адміністрації такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 слід залишити без змін, з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Отже, за вказаною нормою необхідними ознаками нововиявлених обставин є: наявність нововиявлених обставин та те, що ці обставини заявникові не були відомі на час розгляду справи.
Згідно Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Нововиявлені факти за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в основу рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 покладено те, що у відношенні відповідача державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області був складений протокол № 001 про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 р., яким встановлено факт порушення відповідачем земельного законодавства України, зокрема частина орендованої земельної ділянки площею 0,03 га використовується не за цільовим призначенням, а саме для розміщення вагончиків (землі рекреаційного призначення).
Підставою для перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 відповідач вказує те, що постановою Приазовського районного суду від 06.05.2010 р. по справі № 2-А-150/10р. постанова № 001 від 17.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53 КупАП скасована, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито. Зазначена постанова набула законної сили. Приазовський районний суд дійшов висновку, що вказана постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог діючого законодавства, за відсутністю доказів скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_5
Отже, вказаною вище постановою спростовано факт порушення відповідачем земельного законодавства, а саме використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.
За таких умов, вказані відповідачем у заяві обставини господарський суд першої інстанції правомірно визнав нововиявленими та задовольнив заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Посилання апелянта на те, що не тільки постанова по справі про накладання адміністративного стягнення № 001 від 17.03.2010 р. була покладена в основу рішення, а й інші докази, надані позивачем, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. по справі № 10/123/10 не містить посилань на інші документальні докази стосовно нецільового використання відповідачем орендованої земельної ділянки окрім вказаного вище протоколу № 001 про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 р. Разом з тим, відповідачем до заяви про перегляд рішення господарського суду від 23.04.2010 р. за нововиявленими обставинами були додані наступні документи: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.08.2010 р., акт обстеження земельної ділянки № 19 від 04.08.2010 р., припис № 024 від 04.08.2010 р., протокол про адміністративне правопорушення № 018 від 04.08.2010 р., розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 04.08.2010 р. № 31, які лише доводять, що не відповідач використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, а гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, , які самовільно зайняли земельну ділянку та використовували її для своїх цілей. Щодо заяв та пояснень вказаних осіб, наданих суду першої інстанції про узгодженість з відповідачем і обізнаність останнього про розміщення вагончиків на орендованій відповідачем земельній ділянці, то такі пояснення слід оцінювати критично, оскільки перелічені особи є зацікавленими через можливість уникнути застосування до них заходів адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства.
Враховуючи викладене, рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. по справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 є таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приазовської районної державної адміністрації не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 р. у справі № 10/123/10-10/5009/3083/11 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя С.А. Малашкевич
Судді: З.П. Азарова
О. І. Склярук